神経法学
神経法学（しんけいほうがく、英;neurolaw）は、神経科学における研究成果が法規範に与える影響を研究する学際的な研究分野であり[1]、神経科学と法学との学際領域である。神経法学が所掌するテーマとしては、神経科学が法制度でどのように使用され、将来、使用されるべきかという問題だけでなく、神経科学がどのように使用されるべきか、又は、使用されるべきでないかという規範に関する問題に関する。
機能的磁気共鳴画像法（fMRI）の研究が急速に進展し、神経解剖学的構造とその機能に関する新たな知見が蓄積されるようになり、人間の行動と認知についてより深く理解できるようになった。それに応じて、これらの研究結果は、犯罪学や裁判手続きにどのように応用できるかという疑問、課題が生じた[2]。現在の神経法学における主な研究分野には、法廷における応用、神経科学の研究成果の法的意味、および、どのようにして神経科学関連の裁判管轄を新たに設けて、適用するかということが含まれる。 [3] [4]
歴史
1991年にJ.シェロッド・テイラーが、神経心理学ジャーナルに掲載された論文で神経法学に対応する英単語、neurolawを初めて使った [5]。ちなみに、この論文は、刑事司法制度における心理学者と弁護士の役割を分析するものである。この出版後、両方の分野の研究者がプレゼンテーションや対話を通じてネットワークを作り始め、この交差点に関する書籍、論文、その他の文献を出版するようになった。神経法学の拡大と並行して、脳神経倫理が創発するようになった[6]。
神経犯罪学
犯罪予測
行動試験と神経画像の証拠は、人間の行動を予測するための潜在的により正確なモダリティを提供する [7]。犯罪学で使用されるこれらのツールを開発することは、刑期の長さを決定したり、将来の犯罪の予測に基づいて犯罪者が刑務所に留まるか釈放されるべきリスクを評価するのに有益である[8]これらのツールの応用は手続きを支援するだけでなく、個人的なリハビリテーションの必要性の兆候を示す可能性もある[2]。この情報とその潜在的な用途に照らして、法制度は、追加の犯罪行為を予測する能力に基づいて、罰と罰のバランスをとろうと努めている[3]。
刑事責任能力による抗弁
米国の刑事司法制度は、精神疾患に基づいて無実を主張できる範囲を制限する傾向にある。 20世紀半ば、多くの裁判所は、ダーラム規則と米国法協会の模範刑法典を通じて、意志の低下は、刑事責任能力による抗弁として正当とみなした。しかし、1982年にジョン・ヒンクリーが刑事責任能力のために無罪となったとき、意見が逆転して、精神疾患の定義を狭くする方向に拍車をかけた。刑事責任能力の判断はますますM'Naghten規則に基づいて行われるようになり、精神疾患が彼または彼女の行動が間違っていることを知ること、または犯罪行為の性質を知ることを妨げていることを証明できなければ、刑法上の責任能力がないとして試すことができる。
前頭前野に関する近年の研究は、意志の低下を要因とする見解を批判する。多くの研究者や裁判所は、「魅力的な衝動」を精神疾患の正当な理由と判断するようになっている [9]。神経科学が刑事責任能力の抗弁に追加した要因の1つは、脳が「誰かにそれをさせた」という主張。これらの場合、議論は、彼らが何をしているのかを意識的に理解する前に、個人の決定が彼らのために行われるという概念に基づいている。
脚注
- ^ Petoft, Arian (2019). “A Historical Overview of Law and Neuroscience: From the Emergence of Medico-Legal Discourses to Developed Neurolaw”. Archivio Penale 1 (3): 53–8. PMC 4395810. PMID 25874060.
- ^ a b Meynen, Gerben (2019). “Neurolaw: recognizing opportunities and challenges for psychiatry”. Journal of Psychiatry & Neuroscience 41 (1): 3–5. doi:10.1503/jpn.150317. ISSN 1180-4882. PMC 4688026. PMID 26674511.
- ^ a b Eagleman, David M. (July–August 2011). “The Brain on Trial”. The Atlantic.
- ^ Petoft, Arian (2015). “Neurolaw: a brief introduction”. Iran J Neurol 14 (1): 53–8. PMC 4395810. PMID 25874060.
- ^ Taylor, J. Sherrod; J. Anderson Harp; Tyron Elliott (Oct 1991). “Neuropsychologists and Neurolawyers”. Neuropsychology 5 (4): 293–305. doi:10.1037/0894-4105.5.4.293. See also: Erickson, Steven K. (2010). “Blaming the Brain”. Minnesota Journal of Law, Science & Technology 11 (2009–34). SSRN 1472245.
- ^ Morse, Stephen J. (2017-02-06). Neuroethics. doi:10.1093/oxfordhb/9780199935314.013.45. ISBN 978-0-19-993531-4.
- ^ Aharoni, Eyal; Vincent, Gina M.; Harenski, Carla L.; Calhoun, Vince D.; Sinnott-Armstrong, Walter; Gazzaniga, Michael S.; Kiehl, Kent A. (2013-04-09). “Neuroprediction of future rearrest” (英語). Proceedings of the National Academy of Sciences 110 (15): 6223–6228. Bibcode: 2013PNAS..110.6223A. doi:10.1073/pnas.1219302110. ISSN 0027-8424. PMC 3625297. PMID 23536303.
- ^ Snead, O. Carter (2007). “Neuroimaging and the Complexity of Capital Punishment”. New York University Law Review 82: 1265.
- ^ Sapolsky, Robert M. (2004-11-26). “The frontal cortex and the criminal justice system”. Phil. Trans. R. Soc. Lond. B 359 (1451): 1787–1796. doi:10.1098/rstb.2004.1547. PMC 1693445. PMID 15590619.