ノート:労働者派遣事業

この記事は一度削除されています。削除に関する議論はWikipedia:削除依頼/労働者派遣事業をご覧ください。

労働者派遣の問題点について

法的不備の問題

「社員と非正社員の区別なく、同一職種賃金制度を導入すべき」との一文がありますが、根拠及び理由の提示が必要ではないでしょうか。また、仮にこれを明確に制定する法律が出来た場合、企業による派遣業の利用が鈍る可能性も考慮するべきではないでしょうか。--xiatian 2007年1月31日 (木) 22:26 (UTC)

「社員と非正社員の区別を設けない同一職種賃金制度を導入すべきとの意見がある」とでもすべきなのでしょうね。なお、この制度は欧州の多くの国で導入されているようです。--くまたろう 2007年2月1日 (木) 05:12 (UTC)

根拠及び理由をといいますか、「○○のレポートでこう述べられている」「××という人がこう言った」と記載し、そのレポートか発言の元ネタを出典として提示すればいいでしょう。出典無しに「意見がある」と書いても、検証可能性を満たしていない、と削除される可能性がありますし。将来の可能性についても同様。執筆者が「△△といった可能性があるかもしれない」と思って記載しても、削除される可能性があります。まぁこの部分はとりあえず強調だけ外しておきます。

ちなみに横道にそれるけどパート、フルタイムの均等待遇原則を法律で制定したEUでは、直接雇用者と派遣雇用者が均等待遇になってないとして問題になっているとか。--Etoa 2007年2月1日 (木) 06:03 (UTC)

IPユーザーにより上記の訂正が元に戻っていましたので、再度修正しておきました。--xiatian 2007年4月26日 (木) 03:26 (UTC)

個人的な意見か感想、印象の記述が目立ちます。とても百科事典的とはいえません。--PeachLover ももがすき。 2007年4月30日 (月) 03:49 (UTC)

問題のある記述削除

多少、問題のある記述削除が散見されるので、関係者は説明責任を果たしてください（Wikipedia:編集方針#編集スタイルについて）。

• [1]
  • （関連記述
  • [2]
  • [3]
  • [4]
  • [5]
  • [6]）
• [7]
• [8]

--58.89.147.146 2007年3月14日 (水) 12:05 (UTC)

説明責任を果たす以前に「wikipedia:検証可能性」「wikipedia:wikipediaは何でないか」などに書かれていることです。憶測を書いたり、自分の意見を述べたりする場所ではありませんので、「～であろう」などとする部分を削除するのは当然の作業です。一体なぜどこがどのように「問題ある記述削除」なのでしょうか。--PeachLover ももがすき。 2007年3月15日 (木) 00:24 (UTC)

基本的に参考文献が明示されておりませんので脚注によって出典明示がされている部分以外は削除されるたとて仕方ない状態です。執筆者または出典をご存知の方は記述をお願いいたします。--Hal* 2007年12月22日 (土) 15:44 (UTC)

>江戸時代に口入屋と呼ばれる人材斡旋業があった。これは、戦国時代の武将と豪族との間で取り交わされた寄親寄子
>という制度を起源とする主従関係が、江戸時代の経済の発展と共に広まったもので、
>都心に出てきた求職者と口入屋の間で主従関係が取り交わされる。また、口入屋は一見（いちげん）の口利きによる人材斡旋も行っており、
>武家奉公人から遊女に至るまで、ほとんど全ての職業を扱っていた。その他の人材斡旋に当るものについては手配師を参照。その他に「人
>夫貸し・人夫出し」や「人入れ業」ともいう。

この部分を削除しました。理由は、大手とされる労働者派遣事業者の沿革を確認したところ、江戸時代に創業した企業は見当たらないということ、 また、手配師のような仕事は公儀よりご法度とされていたが、労働者派遣事業者に従属して働く者は「労働者」であり、労働者としての社会的保護がなされているからです。人材周旋という一点のみにおいて現代の労働者派遣事業と共通点を見出し、あたかも反社会的な業態かのような論調に誘導しようという意図を感じたため削除としました。125.30.69.131 2008年9月13日 (土) 09:04 (UTC)

日雇い#日雇い雇用の問題点について

日雇い#日雇い雇用の問題点は日雇いではなく、日雇い派遣orワンコールワーカーのところに置いておくべきかと思います。

人材派遣の労働者派遣事業への統合

人材派遣をこのページへ統合することを提案します。 理由

統合すべき場合

• 同一の概念や事物に関して、不注意などにより、別名でページが作られた場合

言葉尻こそ違うもの、両ページには同じような内容の文章も多く、統合すべきと考えます。

より法令に対して正確であり、説明している概念が事業ことに適した名称であることから、労働者派遣事業への統合を提案します。--211.18.33.29 2010年11月19日 (金) 14:51 (UTC)

それも整理しないといけないと思いますが、その前に、こちらも記事名が「～事業」となっているのに、中身は「労働者派遣とは～」と、雇用形態について書かれている食い違いをまず改めないといけませんね。--hal* 2010年11月19日 (金) 15:53 (UTC)

確かにそうですね。統合が決まった際には統合後の編集で改めようと思います。--220.214.163.178 2010年11月22日 (月) 12:17 (UTC)

統合しました。--222.1.135.130 2010年12月3日 (金) 15:03 (UTC)

改めて反対意見を述べます。労働者派遣事業と労働者派遣は別の事物・概念です。仮に労働者派遣と人材派遣の概念が同一だとしても、人材派遣と労働者派遣事業との統合には賛同できません。--hal* 2010年12月3日 (金) 17:30 (UTC)

最初の意見は反対意見には見えませんでした。いまさら反対と言われても困るのですが、旧人材派遣のページにも事業に対する記述（問題点など）も混在していたように思います。

ご意見としては、労働者派遣事業と労働者派遣(ないしは人材派遣)という二つのページにして、片方では事業について記述し、片方では雇用形態について説明するべきだ、ということなのでしょうか？

両者の境目が曖昧なネタが多いように感じますが、何か良い提案はありますでしょうか？--222.2.128.39 2010年12月4日 (土) 14:48 (UTC)

ですから、この現行見出し名「労働者派遣事業」では事業について書くのか、雇用形態について書くのか、その議論を先に行わなければ統合の議論ができないというのが私の意見です。この項目の履歴を見ると、最古の定義文は「派遣とは～」と始まっており、そもそもは「人材派遣」若しくは「労働者派遣」という記事名で書かれていたのではないかとも思います。場合によっては改名の議論が先になるのかも知れません。--hal* 2010年12月4日 (土) 17:11 (UTC)

しばらくwikipediaを見れなかった私がいうのもなんですが、私の改名提案が削除されて、いつのまにか統合されているのはいかがなものかと思います。

まぁそれはいいとして、私もどの記事に何を書くかの議論が必要かと思います。

私としては「労働者派遣事業」というページで事業について記述し、「派遣雇用」というページを新設し、そこで子世形態について記述すべきと思います。

その場合、問題点とかそういった部分は重複する記述も増えそうに思いますが、どうすみ分けるかの議論も必要でしょうね。--Kulole 2010年12月7日 (火) 14:13 (UTC)