ノート:コペンハーゲン解釈
- 実験との矛盾の項目の削除courant 2006年7月2日 (日) 16:48 (UTC)
ノート:玉突きモデルの件から コペンハーゲン解釈とカシミール効果の関係について調査を行いましたが、 論文が見つからなかったので削除させていただきました。
修正提案を別サイトにまとめました。 http://taste.sakura.ne.jp/index.cgi/wikipedia --量子力学のド素人ことryon 2006年10月22日 (日) 08:04 (UTC)
とりあえず、私の愚見を申します。
2
コペンハーゲン解釈について、細部の意見の相違というものを書かれていますが、それは何ですか？
6
＊専門ではないので自信はもてませんが、
意思説の以下の文について
量子コンピュータ?において、外部から侵入した光子や電子の影響によって量子ビットの状態が確定してしまう量子エラーは人間の意思とは無関係に生じる。また、量子テレポーテーション?でも同様のエラーが実験の障害となる。これら意思とは無関係に状態が確定する現象は、意思説を否定する有力な証拠となるだろう。
このあたりはデコヒーレンスで理解しようとする話になると思いますが、どうなんでしょうか。
以上がパッと見た感じでの問題点です。諸兄の判断を仰ぎたいと思います。
改定
私的連絡事項、解決済み事項等はノートから削除しました。修正提案サイトの最新版の記述について、１週間以上疑問や異論が出ていない物は解決済みとして扱っています。--量子力学のド素人ことryon 2006年11月5日 (日) 07:02 (UTC)
１ヶ月以上待って提案に異論が出て来なかったので、後日、提案内容に沿って内容を更新します。--量子力学のド素人ことryon 2006年11月25日 (土) 15:48 (UTC)
収束と収縮[編集]
収束と収縮は同じ意味で使っているように見えますが、専門家の書いた書物では「収束」という言葉を使ったものが見つけられません。「収束」を「収縮」の替わりに使うことは正しい専門用語なのでしょうか？ ｗｅｂ上にはいくらでも「収束」を使った記事がありますが、信頼性が不明です。--Morivert 2007年3月1日 (木) 11:59 (UTC)
ウイキメディアコモンズ内にある関連ファイルの紹介[編集]
物理学の頁に「二重スリット実験の重力波解釈」等のファイルがあります。 上記ファイルの著作者hikari368による投稿。2014年11月3日02:55。