ノート:ツングースカ大爆発

この問題については事件と調査の時期がずれたことを表記しないと不味いのではと。0null0 2004年7月17日 (土) 11:57 (UTC)[返信]

少し調査の関連を加筆してみました。1950年代の調査について資料が見つからないのでどなたか補足していただきたいと思います。

ところで、なぜ痕跡が蝶の翅状なのか？の答えはまだ出ていないのでしょうか。March 2004年7月17日 (土) 12:17 (UTC)[返信]

う～ん、そのあたりは爆発四散した高度にかんする綿密な試験結果が出ていたと思います。0null0 2004年7月17日 (土) 12:22 (UTC)[返信]

冒頭記述について[編集]

セクション作成--Mkhcan487(Talk/Contributions) 2010年9月9日 (木) 17:46 (UTC)[返信]

「ツングースカ爆発　～～～　ツングースカ事件とも呼ばれる」って記述、意味ないんじゃないですか？--222.159.233.232 2010年9月9日 (木) 14:44 (UTC)[返信]

なぜそう思うのか、理由を述べてください。単に無意味だといわれても、判断に窮します。当方は該当記述は記事の主題を端的に表し、閲覧者の理解を助長させるものだと考えますので、除去には反対します。なお、上記議論との差別化のため、セクションを作成いたしました。--Mkhcan487(Talk/Contributions) 2010年9月9日 (木) 17:46 (UTC)[返信]

コメント Тунгусский феномен は恐らく「ツングースカ現象」であって「事件」ではありませんね。 фено́мен は「世にも稀なる現象」という意味なので。「世にも稀なる現象」＝「事件」という意訳？--PRUSAKiN 2010年11月15日 (月) 09:25 (UTC)[返信]

落ちてきたもの[編集]

2013年、ウクライナ、ドイツ、米国の科学者のグループが、当時の泥炭の地層より、隕石を構成していたと見られる鉱物を検出した。これによって爆発は隕石が原因だったと特定された。
（隕石ならば当然見つかるはずの鉄片や岩石片を発見できなかったため、隕石の可能性は低いと見られる[8]）。

どっちなんですか?

後者のほうが「彗星ならば残存物質が見つからなくても納得がいく」に書き換えができそうですね。出典付きなので元ネタを見た人に編集をお願いしたいと思います。--Triglav（会話） 2014年3月31日 (月) 10:21 (UTC)[返信]