ノート:山口貴士

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

記事削除について[編集]

山口君は同じコミケスタッフとして、また表現規制問題に関わる第一人者として功績を評価する面もあるが、残念ながら今までの凡ての言動が肯定できるものではなく、努力や説明不足により他人から反発さえ招いているものも多い。まだ若くやり直しが効くのだから、これらの反省点を教訓にして山口君により一層頑張って欲しいのだがあまりにも過保護になって都合の悪い点を削除したりするのは逆効果であるとしか思えない。何度も繰り返されて貼られた「ヤマエモン」の件もそうだが、勿論最初にソースを確認せずにそのことに触れた自分も迂闊ではあったが、好印象に見られそうな点はソースも確認せずに固執する一方で、悪印象に見られそうな点を何が何でも抹消しようとするような手段はとるべきではない。 —以上の署名の無いコメントは、211.2.110.90（会話/Whois）さんが[2006年8月17日 (木) 17:04 (UTC)]に投稿したものです。[返信]

私も「オタの世界」にいる者として、その功績に敬意を表する側面はあるが、アダルトビデオ業界は自ら自主規制団体を作ったり（建前も強いとは言え）青少年の健全育成も視野に入れながら発展しつづけたのに対して、様々な問題や事件を無視して自分達の主張をごり押ししようとする姿勢は賛同しかねる。 ここ「山口貴士」のカテゴリーもそうであるし、「コミックマーケット」「松文館裁判」「東京ビッグサイト」などでもそうであるが不都合な話題には直ちに削除を繰り返している（誰がやっているかは知らないが） 自分のやっている運動や弁護があくまで正しいと言うのなら、怯むことなく堂々とすればいいのであり、「臭い物には蓋をしろ」的な言動はおよそ表現の自由とは程遠い。 昨今の東京地裁の判決でもそうであるが、言論には言論で対抗すべきであり、そのことは弁護士であり、ことのほか表現問題に詳しいのであればよく知っているはずである。

（はじめてノートに記載しますので、不適切な方法であればなんなり削除、訂正してください） —以上の署名の無いコメントは、210.250.81.73（会話/Whois）さんが[2006年8月17日 (木) 18:17 (UTC)]に投稿したものです。[返信]

なぜ、児童ポルノ規制反対団体「ＡＭＩ」の理事であると言う書き込みは何度も削除を繰り返すのか？ 山口本人がやっているかどうかはわからないが、単に公にされては困る問題にかかわっていたと言う事を必死にアピールしているだけの事だ。 —以上の署名の無いコメントは、210.174.25.216（会話/Whois）さんが[2006年8月19日 (土) 06:12 (UTC)]に投稿したものです。[返信]

山口氏の盗作に関する見解に関し批判や反発も多い事実がありながらその旨の記事が書かれるたびに毎回削除されており、悉く中立性に欠ける。 —以上の署名の無いコメントは、220.219.62.78（会話/Whois）さんが[2007年3月4日 (日) 10:37 (UTC)]に投稿したものです。[返信]

前々からのことですが、ここは山口氏本人にとって都合の悪いネタは直ちに削除されますね。 今回も山口氏の児童ポルノに関する持論が、警察の研究会で提示された資料から全く根拠が無いことが示されたりと、とかく不都合なネタは消えますね。それに、削除を行ったH.Nakasugi氏の履歴を見ると山口氏に関係する項目ばかりに参加し、不都合な話は片っ端から削除していませんか？事実無根だというのならいいですが、日本語になっていないとかの理由で削除するのはいかがかと。あなたが理解できなくても他の人は理解できるかもしれません。削除しても直ぐに元に戻せるんですから荒れるだけですよ。公平中立にお願いします。 —以上の署名の無いコメントは、124.155.46.178（会話/Whois）さんが[2007年5月20日 (日) 14:24 (UTC)]に投稿したものです。[返信]

よほどお困りのようですね。そりゃそうでしょう。マスコミの前では児童虐待反対、性的虐待反対と叫んでいる弁護士が、実は児童が虐待される書籍が販売されるイベントに深く関わっており、わけのわから無い、根拠の無い持論で結果的に性的虐待を煽っているという事実は出したくないでしょうね。書けば削除するのは分かっていましたよ。結果的に、このことに触れると徹底的に削除するという事実をしっかり残してくれましたね。 —以上の署名の無いコメントは、124.155.46.178（会話/Whois）さんが[2007年5月20日 (日) 23:09 (UTC)]に投稿したものです。[返信]

荒れる一方なので、批判用の項目を設けました--以上の署名のないコメントは、奇妙な廃墟（会話・投稿記録）さんが 2007年5月23日 (水) 13:41 (UTC) に投稿したものです。[返信]

チルダ４つで署名してください。発言者の明示が無ければ議論しようがありません。--fromm 2007年6月4日 (月) 02:26 (UTC)[返信]

削除した部分は「中立的な観点」に則った記述とは読めず、また、百科事典として相応しいとも思えません。 執筆者は偏った観点を排した記事を執筆するよう、努めてください。--218.218.55.103 2007年6月22日 (金) 16:20 (UTC)[返信]

瀬尾佳美の文章への対応についての記述の議論[編集]

論点を整理します。 問題は、「光市の母子殺害事件の被害者みたいに～(中略)～払いたくない）」という文章を直接的に山口氏が、「傾聴に値する」と記述したかどうかです。 原典を確認すると、「無神経、不見識ないしは差別的としか言いようがない表現はあるものの、当該記事の論旨について全体としてみれば、賛成するかどうかは別として、傾聴に値する一つの見識を述べている」と記述されています。 これは、該当文章を直接的に「傾聴に値する」としてはいないと考えます。 また、この記述を「辞典」である、wikipediaに特筆して載せなくてはいけないのかという点も論点であります。 以上、２点について合意形成を図りたいと考えます。--Minato osugi 2011年5月10日 (火) 13:05 (UTC)[返信]

まず、「傾聴に値する」と表現したこの記事に対して、他の記事に比べて非常に多くの否定的なコメントが寄せられていることは事実です。つまり山口の人間性に対して反響が大きかったできごとです。確かに文章をいちいち記載しなくてもいいかもしれませんが、瀬尾の論旨に傾聴の意を表明した事実は、辞典に記載されるべきだと思います。--Wikikokoro 2011年5月12日 (木) 14:10 (UTC)[返信]

瀬尾氏の一部の文章のみを引用し、さらに山口氏の一部の文章のみを引用して記述することは、意図を捻じ曲げかねない行為だと思われます。また、wikipediaは人間性を記述する場ではありません。 --Minato osugi 2011年7月13日 (水) 06:12 (UTC)[返信]

twitterでの発言について[編集]

とりあえず差し戻したのですが[1]、twitterでのやりとりを載せるかどうかについて議論してください。ノート:野間易通#Twitterにおける主張では結論は出ていないようで、Wikipedia:井戸端/subj/twitterの発言は出典として利用可能かでは、他の信頼できる出典の補足があれば可能ということですね。「2015年主張の相反する弁護士から、その弁護士のFacebook投稿を拡散したことで非難を受ける」という記述は、ちょっと手を抜きすぎでしょう。誰？いつ？どこ？どれ？のタグを貼られることは確実なので、百科事典の品質を満たす記述を心がけてください。--Zakinco（会話） 2016年1月6日 (水) 01:00 (UTC)[返信]

野間易通では既にtwitterの発言を出典に、が既成事実になっています。「誰？いつ？どこ？どれ？」は書きたかったのですが、名誉棄損等の非難される事を心配して自粛しました。--Rivelino403（会話） 2016年1月6日 (水) 12:59 (UTC)[返信]
Twitterを出典として、批判を受けたことを書いていたらきりがありません。弁護士は、とくに、裁判で必ず対立関係が生まれる職業なので、批判を受けることは普通の人よりも多いはずです。Twitter以外のWikipedia:信頼できる情報源に基づく批判にしてください。Wikipedia:存命人物の伝記もあわせてご覧ください。--ぽてから（会話） 2016年1月7日 (木) 15:04 (UTC)[返信]

Twitter、ironnaを消さないでください[編集]

ironnaを消さないように。単なる荒らし行為といえます。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年3月17日 (金) 22:15 (UTC)[返信]

ろくでなし子騒動におけるしばき隊との討論会は、代理人弁護士としての業務範囲内であるものです。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年3月17日 (金) 22:18 (UTC)[返信]

しばき隊関連の無差別除去がここ数日続いていますが、なにか不都合でもあるのでしょうか。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2017年3月17日 (金) 22:29 (UTC)[返信]

表現の自由関連の刑事事件の弁護など他に書かれるべき業績はあるのに、刑事事件の依頼人から誘われた飲み会イベント[2]が「討論会」で「代理人弁護士としての業務範囲内」とみなされWikipediaに記載されるべき業績と評価されていることについて、山口貴士弁護士に対して申し訳ない気持ちになります。--Zakinco（会話） 2017年3月18日 (土) 00:41 (UTC)[返信]
なぜ第三者の貴方が申し訳ない気持ちになるのかまったく理解できませんが、であれば、貴方が加筆すればいいでしょう。--36.12.65.137 2017年3月18日 (土) 00:51 (UTC)[返信]
横からすみません（Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロックから来ました）。ironnaがWP:RSかどうかに賛否はありませんが、この場合のironnaは山口氏と関係ない出典です。本人ツイッター（1次資料）による記述なので除去すべきと思います（1次資料でも、住所や生年月日のような事実や、本人が当事者となっている論争の「反論」は別ですが）。--JapaneseA（会話） 2017年3月18日 (土) 10:45 (UTC)[返信]
「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=ノート:山口貴士&oldid=96309086」から取得