ノート:日田天領水

別人です!

Vigorous actionさんとは、別人です。似非科学根絶さんこそ、同業他社の嫌がらせと疑われてもしかたがないですよ。 Tonosamagaeru 2010年7月26日 (月) 13:55 (UTC)

日田天領水に都合のいい文章だけ残して、あれだけ大々的に報道された日田天領水洗浄液混入事故に関する記述を一部削り、公正取引委員会からの勧告も削除し、いったい何がしたいのでしょう。とにかく私は「事実」を正確に記述すべきだと思いますよ。事実は事実として百科事典に残すべきです。あなた達が日田天領水の関係者かどうかは私には知る術はありませんし、ここで詮索しても仕方ないのでやめておきますが、ここはマーケティングの場ではなく百科事典であると言う事だけは自覚なさってください。都合が悪い記述があっても、それは日田天領水自身がおこした事件であり不祥事であり、もう変える事のできない過去の歴史なのです。それは事実として残すべきではありませんか？--似非科学根絶 2010年7月26日 (月) 14:13 (UTC)

百科事典とは同業他社と思われる人が故意に、他人を落とし入れるのとは違うと思われます。Tonosamagaeru 2010年7月26日 (月) 14:27 (UTC)

すみません上の文章は少し熱くなりすぎました。言葉が過ぎたところもあったかもしれません。Tonosamagaeruさんにはこの場を借りてお詫びさせてください。もし仮に私がビジネスマンであり自社の製品に関する否定的な文章を見たら当然削除したくなるでしょうし、それがたとえ事実であったとしても消費者の目に触れる場所からは消し去りたいという欲望に駆られるかもしれません。私たちは欲望に弱い生き物です。人間だもの。しかし、事実は事実として記載すべきという考えもまた、間違っていないと確信しております。Tonosamagaeruさんは日田天領水とは何ら関係の無い方でしょうし、そう信じたいと思います。しかし人は過ちを犯すもの。もし貴方が仮に過ちを犯してしまっているとしたら私は貴方を許したいと思います。だって私たちは同じ人間だもの。長くなりましたがが、この項目がWikipediaの方針に沿った形で今後も編集される事を祈ります。ちなみに私は「水商売」などと何ら関わりの無い一市民でございます。それでは失礼いたします。--似非科学根絶 2010年7月26日 (月) 14:30 (UTC)

　 　似非科学根絶さんは、余程身分が高い方なのですね。私はただの小市民なので、人のことを上からの立場で許す身分でもありません。只、他人への悪意が、 　少し気になっただけです.似非科学根絶さんのプライドを傷つけてしまったとしたら申し訳ありません。　--Tonosamagaeru 2010年7月26日 (月) 14:45 (UTC)

　

Wikipediaは内部関係者の宣伝記述を容認するのですか？

なんですかこの項目は。 ただの宣伝じゃないですか。 Wikipediaに絶望しました。--似非科学根絶 2010年7月26日 (月) 13:38 (UTC)

日田天領水に都合の悪い記述は全部削除されたバージョンで編集保護ですか。これではVigorous actionさんも日田天領水の宣伝人員と疑われても仕方ないですね。--似非科学根絶 2010年7月26日 (月) 13:42 (UTC)

たびたび追記すみません。 Tonosamagaeruが2010年7月26日 (月) 11:10に宣伝編集、その３分後にVigorous actionさんが編集保護ですか。これ同一人物かもね。あのWikipediaがここまで墜ちたとは。同じ日本人として恥ずかしいですね--似非科学根絶 2010年7月26日 (月) 13:47 (UTC)

Wikipediaは広告宣伝の場ではありません

広告宣伝記述は差し控えてください。--60.236.78.58 2010年6月19日 (土) 14:45 (UTC)

いまだにwikipediaを宣伝媒体と捉えている輩がいるようで残念です。--122.135.160.95 2010年7月23日 (金) 03:17 (UTC)

インターネットには、日田天領水の「奇跡の効果」を謳うサイトがいくつもあります。 したがい、関連項目に奇跡の水のリンクを貼らしていただきました。 ご意見があれば、議論しましょう。Petz 2007年7月1日 (日) 18:15 (UTC)

わたしは日田天領水が「奇跡の水」と言われているということを否定しているのではなく、わたしが調べた範囲では、日田天領水が「難病がたちどころに治る」と「信仰されている」ことは検証できなかったので、このような定義を持つ「奇跡の水」を関連項目としてあげるのは適当ではないと考えています（なお、インターネット中を探せば、日田天領水を信仰しているサイトがいくつか見つかるかもしれませんが、それをもって、「ルルドの水」とひとくくりに「信仰されている」とすることも妥当性を欠くのではないかと思います。）。もし、「奇跡の水」の内容が適切なものとされるのであれば、この記事に関連項目としてあげることには反対しません。「奇跡の水」の内容については、今は時間がないので、詳しくは後でノート:奇跡の水の方に書かせていただきたいと思いますが、上記の箇所のほか、例えば、「基本はただの井戸水である」の部分を検証可能性を満たす記載にする必要があるのではないかと思います。--OiOiO 2007年7月1日 (日) 23:41 (UTC)

日田天領水とルルドの水をひとくるりにするのは、いわゆる「水商売」業者では常套ですよ。Petz 2007年7月7日 (土) 07:52 (UTC)

Wikipedia:検証可能性について充分ご理解いただくようお願いいたします。ノート:奇跡の水に「奇跡の水」の記事についての意見を書きましたのでご検討ください。--OiOiO 2007年7月21日 (土) 02:02 (UTC)

編集途中にノートを見たらビックリ、ここまで露骨な宣伝記述が残っているのも珍しいですね。--58.146.2.249 2010年11月2日 (火) 19:02 (UTC)

日田天領水洗浄液混入事故

この事件は、全国紙の新聞で報道された事実なのに、何者かによって、理由も明らかにされずに記事が消去されます。日田天領水の関係者か熱心なファンによる仕業の可能性もあります。監視が必要だと思います。--高円寺藩 2009年5月11日 (月) 11:14 (UTC)

理由を明記せずに削除すべきではないという点についてはまったく同感です。その一方で、食品会社の安全性に関する記載ですので、名誉毀損などの不慮の事態に至らないためにも、検証可能性については万全を期するべきだとも思いますので、当方で調査した範囲で検証可能性を満たす内容に修文させていただきました。不充分な点がありましたら、出典を示した上で、加筆・修正していただきたいと思います。--OiOiO 2009年5月11日 (月) 14:22 (UTC)

過去のことで、責任をとったのだから、記述する必要性はないと考えるのであれば企業犯罪や、企業にとってマイナスな情報は、責任をとればウィペディアからは、消去していくという考えかたになります。そのような観点からの消去はできないはずです。どうしても消去が妥当という考えの場合は、ノートで議論のうえ、投票決着、ページ改変不可の保護などという経過となると思います--高円寺藩 2009年5月28日 (木) 11:15 (UTC)

私としては、地元の企業がこのように、マイナス面だけを項目として設けられる事に疑問を覚え消去しました。 高円寺氏は他の項目を抑えてあえて２項目目にあえてマイナスなイメージを植えつけてるように感じられます。 会社としては当然責任を負うべきでしょうが、マイナス面だけを前面に押し出すような高円寺氏の考えには、昨今の 不況の中、頑張っている各企業の足を引っ張る行為としか受け取れず同意できません。 それに、あなたの他の書き込みを見ていたら、他の企業はないようでした、個人的な何かがあるのでしょうか？ もし、記事を新たに設けるのならもう少し違った方向性で修正してくれませんでしょうか？

失礼します。上記書き込みは、通りすがりの真さんだと思いますが、まず署名してください。倫理的な観点を語るのであれば、尚更礼儀は守りましょう。さて、記述内容についての反論や反証ではなく、事実起こったことのみを記載した内容についての抗議と見受けられますが、地元の企業が頑張っているとか、そういう次元の話は止めましょう。どんな不正者であろうと、その人（企業）にとっては「頑張ってる」ことになります。OiOiOさんが上で言われていますが、調査した範囲で検証可能性を満たす内容ということが重要であって、頑張っているかどうかなんてのは検証不能です。むしろ頑張ってない企業なんて無いんじゃないでしょうか。あと、高円寺藩さんにおかれましては、ここは告発する場所でも、企業を叩く場所でもありません。事実であっても法律上問題がある行為については記載すべきではありません。そういった観点から直情的に殴り書きが如く記述する行為は好ましくありません。ご注意ください。--Oh H 2009年5月29日 (金) 02:17 (UTC)

個人的な恨みなどは、日田天領水には持っていません。また報道された以上の独自調査の記述はありません。公立図書館・文書館などで、査読できる疑いのない事実であります。--高円寺藩 2009年5月29日 (金) 13:18 (UTC)