ノート:鈴木早智子
キャリアの総括について[編集]
一つずつの事象は出典付きの事実であっても、特定の期間を総括して「この時期の鈴木早智子はこうであった」とするためには、そのように述べているまた別の出典がいるのではないですか？ --Nagura dokuro（会話） 2021年3月6日 (土) 13:35 (UTC)
- 前段までの出典付きの文章から導ける文章で要約しているだけなら、導入部や「概要」「概略」節で出典を省略すること（WP:LS）同様に出典不要だと考えます。前段までの出典付きの文章から導けるもので要約できる文章でないという場合において、文の添削や要出典タグの貼付が要るものと考えますが、Nagura dokuroさんがこれでなされた総括文のいきなりの全文除去は行き過ぎていると思います。--ふろしき（会話） 2021年3月6日 (土) 15:20 (UTC)
- 例えば今回の編集の最初の部分「当該時期においては、全体的に、タレントや女優としての活動が主な芸能活動となった」について。それぞれの出典は「〇〇に出演した、リリースした」などとは述べていても、「この時期の主な活動は〇〇だった」とは述べていません。Wikipediaは信頼できる情報源ではないため、出典を集めた結果、Wikipediaの内容がそのようになったとしても、それを論拠とすることはできません。それ以外の部分も、除去の根拠は概ね同様です。「いきなりの」除去については検証可能性の方針や当該部分がなくても流れ的に問題がないこと、記事が過剰に詳細でありスリム化が必要だと考えたことなどからの総合的な判断です。--Nagura dokuro（会話） 2021年3月7日 (日) 02:28 (UTC)
- 記事は基本的に時系列に沿っているので、総括が無くても流れに問題が無いのは当たり前です。総括を入れたのは私ですが、記事が詳細に過ぎるからこそセクションごとに総括を入れているのです。問題の部分に限れば、単純に無くしてスリムにすればいいわけではないというのが私の意見です。私の場合この前提があるため、編集要約欄に除去の理由が何も記されていないこととあいまって、総括文のいきなりの全文除去は行き過ぎているという感は変わりません。
- その立場では、総括において既出の文章の言い換えや要約の域を脱していると判断された文言は、前の返信で申した通り、文の添削や要出典タグの貼付が要るということなります。--ふろしき（会話） 2021年3月7日 (日) 15:02 (UTC)
- 要出典とおっしゃいますが、上で述べたように出典はすでに判明しています。Wikipediaです。そしてWikipediaを出典とする行為自体が不適切なため、添削もするべきではなく、残された道は除去しかないと考えるのですが、いかがでしょうか。--Nagura dokuro（会話） 2021年3月8日 (月) 10:11 (UTC)
- 「残された道は除去しかない」とは思いません。
- まず、要出典タグを付けるというのは、タグの付いている部分と同じことを記している資料で出典をつけるのを一定期間待つということも含まれうるはずです。私は他者が編集した出典無しの文章に出典を後付けで付けたことがありますが、最初の編集者と同じ資料を見ているとは限らず、出典が Wikipedia だからほかに同じことを記している資料が無いとは即断できないでしょう。
- 添削ですが、もう少しつっこんで「書き直し」とでもした方がよかったでしょうか。単なる要約文さえ Wikipedia を出典とするので認められないとするなら、出典無しの「概要」「概略」節など存在すら許されないことになります。
- 落としどころとして、総括文全体に要出典タグなり独自研究タグなりを一定期間（１ヶ月は欲しい）つけ、改善の見込み無しなら削除ということではいかがですか？ 認められないという場合、もう少し議論したいと思います。--ふろしき（会話） 2021年3月8日 (月) 15:07 (UTC)
- 書き直しについては、上で例として挙げた「この時期の主な仕事は〇〇だった」のような出典にない部分を含まない純粋な要約であればありだと思います。書き直さずに出典の追加で対応することについては、執筆者が選んだ出典から執筆者が選んだ内容をもとに作成されたある意味偶然の産物のようなWikipediaの記事をもとに書かれた記述に合致する新たな出典はなかなか見つからないとは思いますが、一定期間タグを貼ることには反対しません。--Nagura dokuro（会話） 2021年3月10日 (水) 06:15 (UTC)
- それでは一定期間のタグの貼付、改善無しの場合除去ということに致しましょう。総括文では手抜きしてしまった自覚はありますので、書き直し致します。タグの貼付はお手数ながらNagura dokuroさんにお願い致します。--ふろしき（会話） 2021年3月10日 (水) 15:10 (UTC)
- 要出典を貼付しました。修正あるいは出典追加の程よろしくお願いします。--Nagura dokuro（会話） 2021年3月11日 (木) 04:30 (UTC)
- 痛み入ります。暫しお待ちください。--ふろしき（会話） 2021年3月11日 (木) 14:42 (UTC)
- 要出典を貼付しました。修正あるいは出典追加の程よろしくお願いします。--Nagura dokuro（会話） 2021年3月11日 (木) 04:30 (UTC)
- それでは一定期間のタグの貼付、改善無しの場合除去ということに致しましょう。総括文では手抜きしてしまった自覚はありますので、書き直し致します。タグの貼付はお手数ながらNagura dokuroさんにお願い致します。--ふろしき（会話） 2021年3月10日 (水) 15:10 (UTC)
- 書き直しについては、上で例として挙げた「この時期の主な仕事は〇〇だった」のような出典にない部分を含まない純粋な要約であればありだと思います。書き直さずに出典の追加で対応することについては、執筆者が選んだ出典から執筆者が選んだ内容をもとに作成されたある意味偶然の産物のようなWikipediaの記事をもとに書かれた記述に合致する新たな出典はなかなか見つからないとは思いますが、一定期間タグを貼ることには反対しません。--Nagura dokuro（会話） 2021年3月10日 (水) 06:15 (UTC)
- 要出典とおっしゃいますが、上で述べたように出典はすでに判明しています。Wikipediaです。そしてWikipediaを出典とする行為自体が不適切なため、添削もするべきではなく、残された道は除去しかないと考えるのですが、いかがでしょうか。--Nagura dokuro（会話） 2021年3月8日 (月) 10:11 (UTC)
- 例えば今回の編集の最初の部分「当該時期においては、全体的に、タレントや女優としての活動が主な芸能活動となった」について。それぞれの出典は「〇〇に出演した、リリースした」などとは述べていても、「この時期の主な活動は〇〇だった」とは述べていません。Wikipediaは信頼できる情報源ではないため、出典を集めた結果、Wikipediaの内容がそのようになったとしても、それを論拠とすることはできません。それ以外の部分も、除去の根拠は概ね同様です。「いきなりの」除去については検証可能性の方針や当該部分がなくても流れ的に問題がないこと、記事が過剰に詳細でありスリム化が必要だと考えたことなどからの総合的な判断です。--Nagura dokuro（会話） 2021年3月7日 (日) 02:28 (UTC)