ノート:2ちゃんねる用語/ログ1
 | この記事は過去に削除依頼の審議対象になりました。詳細はノート:2ちゃんねる用語/削除をご覧ください。 |
- ↑この不署名者も、やはり、利用者:Tietewさんですか。--Rocky7 2006年2月11日 (土) 07:03 (UTC)
- アカウント持っておられるんでしょ？もしかして、「テンプレ表示」をご存じないんですか？--211.13.148.212 2006年5月20日 (土) 14:54 (UTC)
用語の一覧を作るべき[編集]
有名な用語には専用の項目があり散らばっていてわかりにくいので一覧があったほうがいいと思います。--59.85.36.119 2006年10月22日 (日) 02:23 (UTC)
中立性を欠く部分があると思われる[編集]
>しかし、ネット外の日常生活では通用せず、おたく同士の間でしか使用されない。
と書かれていますが、これは中立性を欠く表現だと思われます。エキスポシャトル 2006年2月19日 (日) 13:23 (UTC)
利用者:Tietewさん、御説明を！ No.1[編集]
本項目の用語一覧の作成は百科事典には相応しくありません。
用語一覧の部分はウィクショナリー等で作成することが適当です。
ただし、en:Internet slangのように、「代表例」を挙げる程度は許容される可能性もあります。ただし、その事は削除依頼での議論を拘束しません。
などという、全Wikipedianに対して全く不当に記事を充実させにくくしている表示、つまり、著しくWikipediaの大方針に反している低能かつ精神異常者的な表示をわざわざ外してあげ、
ウィキペディアの目的は、信頼されるフリーな百科事典を創り上げることです。――それも、史上最大の、質も量も最高の百科事典を！
（Wikipedia:基本方針とガイドラインより）
また、Wikipedia:ウィキペディアは何でないかやWikipedia:ウィキペディアは字引ではない等に照らし合わせてみても、2ちゃんねる用語一覧の作成は、当Wikipediaのようなネット百科事典においてこそ最も相応しいものと考えられます。百科事典的な用語一覧を、国語辞典的なウィクショナリー等において百科事典的に作成するということは極めて不適当であることは極めて明らかです。実際、英語版Wikipediaの、en:Internet slang、en:List of Internet slang等で如実に見られるように、インターネット用語の代表的な用語一覧をWikipediaというネット百科事典において作成し閲覧者に呈示することはネット百科事典としての極めて当然の社会的責務とみなされています。ただし、この極めて常識的な事実および考え方は、必ずしも、この記事に対する偏見的な悪意の削除依頼やそこでの異端的な議論を制限するものではありません。
という極めて常識的な表示に変えてあげたのを、どうして、利用者:Tietewさんは、まるで精神異常者のように差し戻しているのか、つまり、このWikipedia的にも極めて常識的な変更を、どうして、あべこべに荒らし（en:vandalism）でも行われたかの如く利用者:TietewさんはRevertしているのでしょうか、御説明願いたい。--Rocky7 2006年2月11日 (土) 07:03 (UTC)
利用者:Tietewさん、御説明を！ No.2[編集]
Wikipedia:基本方針とガイドライン#基本的な方針の、
1. 偏見を避ける - 中立的な観点に基づいて記述されなければなりません。すなわち、異なった観点について公平に好意的に表現しなければなりません。
4. 他の参加者に敬意を払う - ウィキペディアの参加者は、異なる国籍・文化を持ち、大きく異なった観点を持っています。百科事典作りに成功するためには、他の人との協力関係が必要です。協力関係を築くためには、他の人に対して敬意をもって接することが重要になります。詳細は、Wikipedia:ウィキペチケット、Wikipedia:議論が白熱しても冷静に、Wikipedia:論争の解決、en:Wikipedia:Civilityを参照してください。
というWikipediaの大方針に露骨に反するような傲慢かつ精神異常者的なrevert削除をなぜ利用者:Tietewさんはあっちでもこっちでも（毎度）強行しているのでしょうか、御説明願いたい。--Rocky7 2006年2月11日 (土) 07:03 (UTC)
利用者:Tietewさん、御説明を！ No.3[編集]
2ちゃんねる用語とは匿名掲示板2ちゃんねる内で発祥し、掲示板内において常用されているインターネットスラングである。2ちゃんねる外のインターネットで通用することもある。しかし、ネット外の日常生活では通用せず、おたく同士の間でしか使用されない。
2ちゃんねる用語は一種の流行語のような物であり、殆どの言葉が世間の影響を受けて発生している為、以下の定義とは無縁である物が多い。また、流行語のような物である為、すぐ死語になる。
というほとんど門外漢のような不適切かつ間違っている説明を、
2ちゃんねる用語とは巨大掲示板群である2ちゃんねる内で発祥し、掲示板内において頻繁に使用されるに至ったインターネット・スラングの一群である。2ちゃんねる外のインターネットで通用することもある。しかし、ネット外の日常生活ではほとんど使用されず、もっぱら2ちゃんねらー同士の業界用語的な隠語として使用されている。
2ちゃんねる用語は、2ちゃんねる内において一般の流行語よりも遙かに偶発的な発生の仕方をしていることが多い。これらの中で、共通理解語としての認定を多くの2ちゃんねらーから為され、2ちゃんねる内で広く流布するに至った用語が、たまたま2ちゃんねる用語として確立される。これら、ひとたび2ちゃんねる用語として確立された専門用語的な用語は、世間一般の流行語とは違い、遙かにしぶとく生き続け、2ちゃんねる文化とでも表現すべき独特の味わいを呈している現代日本文化の重要な構成要素の一つとなっている。代表的な2ちゃんねる用語は、2ちゃんねる内でも2ちゃんねらー自身によって2典として日々編纂されつつある。
と遙かにマシで遙かに適切な記事内容に編集し直してあげたのに、どうして利用者:Tietewさんは、まるで精神異常者ででもあるかのように差し戻しているのでしょうか、つまり、このWikipedia的にも極めて当然の編集を、どうして、あべこべに荒らし（en:vandalism）でも行われたかの如く利用者:Tietewさんはヒステリックに偏見と無知と差別感情まるだしで恥ずかし気もなく差し戻し（revert）削除を強行しているのでしょうか、御説明願いたい。--Rocky7 2006年2月11日 (土) 07:03 (UTC)
利用者:Tietewさん、御説明を！ No.4[編集]
- 論争を解決するための最も良い方法は、最初から中立的な観点に従い他者に敬意をはらって編集することで、それを回避することです。偏った編集や不正確な編集を元に戻す (revert) 衝動を抑え、代わりにその編集を改善し、要約で変更内容をうまく説明して下さい。
というWikipediaの大方針に反する悪質で低能な荒らし（価値を貶める暴挙、en:vandalism）を、どうして利用者:Tietewさんは管理者権限を悪用してまで恥ずかし気もなく毎度強行しているのでしょうか、御説明願いたい。
利用者:Tietewさん、御説明を！ No.5[編集]
上記、
「編集を元に戻す (revert) 衝動を抑え、代わりにその編集を改善し、要約で変更内容をうまく説明して下さい。」
という文章が言っている意味を理解できないほど利用者:Tietewさんは正真正銘の低能あるいは知的障害者なのでしょうか、御説明願いたい。--Rocky7 2006年2月11日 (土) 07:03 (UTC)
利用者:Tietewさん、御説明を！ No.6[編集]
上記質問のように、数々のWikipediaの大方針に反する暴挙を毎度行っているように見える利用者:Tietewさんが、多くの善意のWikipedianたちに不当な被害を与え続けていることは明らかであり、当然、Wikipediaの管理者を（自発的にでも）やめるべきであり、同じく利用者:Tietewさん＝利用者:たねさんと同一人物と思わざるを得ない異常な投稿ブロックや異常な削除を行っている利用者:KMTさんともども、Wikipedian失格者であることは極めて明白であると思われますが、利用者:Tietewさんは、どうしていつまでも、多重アカウント悪用の狡猾な管理者としか思えない極めて精神異常者的な行動を恥ずかし気もなく行っているのか、（あるいは、私自身メーリングリストwikija-l@wikipedia.org、WikiJA-l案内ページで示し得たように、余りにも同じように特異的な精神異常者ぶりのため、同一人物による多重アカウント悪用であることが既にバレバレなのに、なぜ、いつまでもごまかせていると妄想し得ているのか、）御説明願いたい。--Rocky7 2006年2月11日 (土) 07:03 (UTC)
- 「No.1」から随分ヒステリックな書き方をしておられますが、“多重アカウント悪用はバレバレ”“精神異常”などと断言する理由・証拠を示して下さい。そのままでは単なる被害妄想、名誉毀損ですよ。--61.125.192.21 2006年5月18日 (木) 06:26 (UTC)
ウィクショナリーでやったほうがいいんじゃないですか？[編集]
用語はしょせん用語であって百科事典的な項目にはなりずらいでしょう。ウィクショナリーならまだ存在意義が認められなくもないかも知れません。Hermeneus (user / talk) 2006年2月19日 (日) 13:29 (UTC)
- Hermeneusさんのご意見を支持します。以下は過激な意見になりますが…2ちゃんねる用語を記事として成り立たせるには、(1)萌えのように広く知られている(2)各種学習・調査において意義のある用語である(3)知の営為の結果として成立した語である、のいずれかを満たしている必要があると思います。でなければ、ウィキペディアの有名性を利用した一種の宣伝行為ではないでしょうか。ウィキペディアに携わる者のひとりとして、起稿・編集には慎重であってほしいものです。アズンチャ 2006年2月23日 (木) 13:05 (UTC)
- Hermeneusさんのご意見に私も賛成です。敢えてここで申し上げるような事ではないかもしれませんが、ウィキペディアは「2ちゃんねる御用達」の百科事典ではありませんし、成立理念からして全く別のものであると考えます。多くの2ちゃんねる関係の記事がウィキペディア上に存在しますが、執筆した方の2ちゃんねるについての思い入れのせいか、その多くについてはアズンチャさんのおっしゃる「宣伝行為」と表現するのが妥当であるような代物ばかりではないでしょうか？愚見ですが、日本語版ウィキペディアの信用性を確立するためにも、この手の記事についての慎重さは必要だと考えます。58.0.89.107 2006年3月３日（金） 13：53 (UTC)
- ウィクショナリーは、インターネットスラングを一切認めないそうですよ。ググるはその方針に従い削除されました。今後は、即時削除の対象でしょう。--220.208.249.162 2006年3月13日 (月) 06:00 (UTC)
- 経済学用語事典とか法律学用語事典とか物理学用語事典とか化学用語事典とか生物学用語事典とか医学用語事典とかその他諸々の特殊な業界用語事典とか・・・、通常の日常言語を標準として解説する辞典（ウィクショナリー）では到底扱い得ない専門用語や特殊な用語まで、全て網羅的に、しかもできる限り詳しく扱う大事典が百科事典でしょ。日本語版Wikipediaは、現状では、インターネット百科事典を名乗る資格は全くないし、現adminは、全員、admin不適格者じゃないですか。というより、現adminは、全員、同一の妄想に狂っている同一のかなり低能な妄想患者ばっかりという感じがせざるを得ません。でなければ、2ちゃんねる用語を削除できたり、User:TietewやUser:しるふぃのような極めて悪質かつ低能の精神異常者がadminをしているなどということは、とても考えられません。--125.170.239.115 2006年4月24日 (月) 16:28 (UTC)
英語版のWikipediaには最近の用語を簡易的に解説しているもの多いですよ。ある特定な分野だけを削除するのはおかしいと思いますが。ある程度、検索エンジン等で引っかかる用語には十分に追加する価値があると思います。解説が足りず、辞書的になっていると思われるなら、ご自身が追加すればいいだけのことです。即、削除と言うのは投稿されている方々に失礼だと思います。
ネット右翼からの転送となっていますが[編集]
ネット右翼の事は書いてはならないわけ、触れるべからず、尊重すべき存在ということでしょうか？よくわかりません。--戦争経験者 2006年4月8日(土)
- かつて2ちゃんねる用語では用語リストが掲載されていましたが、Wikipedia:ウィキペディアは字引ではないにより、一覧は削除され、大まかな分類や言語形態への言及のみの記事となりました。--経済準学士 2006年4月8日 (土) 03:30 (UTC)
- ネットウヨク、ネット右翼、ネトウヨ、ネウヨ、・・・は、いわゆる右翼、職業右翼とは異なる存在なので、当然、掲載され、説明されて然るべきです。--125.170.239.115 2006年4月24日 (月) 16:44 (UTC)
- 利用者:経済準学士は、実際のところ、ネット右翼の記事について何らノートで議論すらせず、個人的偏見だけで削除した自分自身の非人道的行為についても何ら説明責任を果たしておりません。利用者:経済準学士も、かなり重症の妄想患者のようです。どうせ、狂った現adminの多重アカウント悪用でしょう。--125.170.239.115 2006年4月24日 (月) 16:44 (UTC)
- 誤解があるようで。「個人的偏見だけで削除した」とありますが、私はノート:ネット右翼/削除#ネット右翼 - ノートやノート:2ちゃんねる用語/削除#(*)2ちゃんねる用語 - ノートで削除票を投じていませんし、管理者でもありません（Wikipedia:管理者#管理者一覧を参照）。また多重アカウント呼ばわりされていますが、多重アカウントのありません。あなたは多重アカウントの根拠を提示しておりませんが、勝手にレッテル貼りをするのはやめたほうがいいですよ。--経済準学士 2006年4月25日 (火) 06:32 (UTC)
復帰依頼について。[編集]
Wikipedia:削除の復帰依頼#2ちゃんねる用語でこの記事の過去版の復帰が依頼されています。議論によっては現在の記事が削除されることも考えられます。ご意見をお待ちしています。―Rh-Kiriki 2006年4月9日 (日) 04:51 (UTC)
- 社会常識のない凶暴で低能な妄想患者ばっかりが現adminをやっているという風にしか見えない現状で、意見を募集されても甚だ迷惑ですけどねぇ。当然、復帰せられるべきですが。--125.170.239.115 2006年4月24日 (月) 16:44 (UTC)
そもそも[編集]
2典のFAQにもあるように2ch用語の定義に2ch発祥というのは含まれていません。2ch用語イコール2ch発祥と誤解されているような気がするのですが。2ch用語の多くが2chの外から持ち込まれた言葉です。－－暫定 2006年4月10日 (月) 16:04 (UTC)
差別用語とされているもの、もしくはその疑いがあるもの[編集]
については、触れないほうがいいんじゃないでしょうか…ウィキペディアが面倒なことに巻き込まれやしないかと。グレーゾーンなものも、問題がおこる可能性を排除できないものについては同様と思います。実際のところ、ウィキペディアでなくてもこういう用語を解説したHP・Ｂlogはたくさんあるのでは。皆さんいかがお考えでしょうか。--S kitahashi(Plé)2006年4月23日 (日) 02:13 (UTC)
- 意味を知りたい人だけが参照するという前提に立てば、当然、Wikipediaにも掲載すべきでしょう。--125.170.239.115 2006年4月24日 (月) 16:44 (UTC)
- それは一理ありますね。説明するためには踏み込んだほうがいい場合はありそうです。気になるのは、その語や概念に好意的な人＝意味を知りたい人とは限らないのではないかという点、およびWikipedia:削除の方針のケースB「削除されるものの例」の4番目の項目に該当しそうだという点かと思います。この2点について、よかったらコメントいただけますでしょうか。--S kitahashi(Plé)2006年4月24日 (月) 18:16 (UTC)