プロジェクト‐ノート:航空/過去ログ2

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

一部のメーカー記事名についての特例の提案[編集]

現在のメーカー付き機種の記事名は、『「メーカー（ブランドの場合もあり）」_「機種」』となっています。これは、知識が無い人も想定するWikipediaでは機種とメーカーを意図的に分離するために必要な措置ではありますが、「メーカー＋数字」（平たい話としてはボーイング）の場合、日本語の言語感覚として切らなくても判るんじゃないか？　という面があり、現実にもありなしが混在しています。そこで、以下のような特則を提案します。

  • 1-2-1
予備知識が無くても区切って読める場合の特例
  • 以下の「条件を満たす」場合に限り、半角スペースの仕様は任意とする
  1. メーカー名称が漢字もしくはカナのみ
  2. 機種名が数字もしくは、アルファベット（プレフィックス、メーカー略号を除く）＋数字であり有意の語ではない
  3. メーカー名でカテゴリが作られ、10機種以上が含まれている。
  4. 機種側に記号を含む場合は、サブタイプに限定する。但し、サブタイプ表記がない原型機の記事が存在する場合に限る。

任意になっているのは、現状をなしくずし／特権状態からシステム化するための提案であるからです。1と2は、自然に区切るための前提です。3は、そもそもカテゴリ内で異質なスタイルが存在することの対策を兼ねる面があるので、メーカーカテゴリでの隔離を行います。なお、10は古いカテゴリ基準の流用です。4ですが、そもそも区切りが判るからこその特例なので原則的に適用できませんが、サブタイプは例外として考えます（想定例：A300-600、747-8）。もちろん、このようなスタイルのメーカーであっても、機種側が条件に当てはまらない場合には対象にしません。なお、これに伴い、1-2の『｛半角スペース｝は原則として使用する。また、これを中黒で代用してはならない。』を『｛半角スペース｝を中黒で代用してはならない。』とします。--Open-box（会話） 2015年1月23日 (金) 10:02 (UTC)

（提案修正）2項からプレフィックスやメーカー略号を除外しないと、1-3との衝突になるので回避しておきます。--Open-box（会話） 2015年1月25日 (日) 15:16 (UTC)
2、正反対になってた（有意の語「ではない」じゃないとカナ化されますので）、どれか一つではなくand条件なので明文化。とりあえず現状に近いので暫定適用に回し、本運用は1月以上待ちます。当面、エアバス、ボーイング両社で。--Open-box（会話） 2015年3月3日 (火) 11:23 (UTC)

航空事故テンプレートにおける表示の問題点[編集]

Template:2015年の航空事故一覧のように、Category:航空事故一覧テンプレートに属するテンプレート群について問題点があると考えています。 このテンプレート群は「犠牲者が50人以上の事故はイタリックで表示 最も被害の大きかった事故は太字で表示」という表示形式が定められておりますが、MediaWikiの仕様上、リンクが現在表示中の記事に向けられている場合は「プロジェクト‐ノート:航空」のように太字になってしまいます。MediaWikiの仕様を理解している編集者にとっては問題ないのですが、編集に携わらない一般のユーザ（すなわち閲覧者）に対しては不親切なように思われます。

例えば、Template:2011年の航空事故一覧においてはモロッコ空軍ロッキードC-130墜落事故が「最も被害の大きかった事故」とされ、太字となっていますが、カリビアン航空523便事故のようにテンプレート内で最も被害の少なかった事故（それでも7名負傷、機体修復不可という被害が出ていますが…）を閲覧している場合にもカリビアン航空523便事故という太字の表示が発生します。当該記事だけを閲覧したユーザに「カリビアン航空の事故がこの年最大の事故だったのか」という誤解を招く可能性があるでしょう。

例えば、ロシア語版で行われているような背景色を変えるといった表示形式に変更すべきではないかと考えています。もちろん、英語版のように被害状況に応じた強調自体を行わないといった対応もアリだと思いますが、被害状況に応じた区分には一定の有意性があると個人的には考えています。皆様のご意見をお聞かせいただければ幸いです。 --Chihaya Sta（会話） 2015年4月1日 (水) 17:40 (UTC)

  • コメント 「最も被害の大きかった事故」の背景色を変えるほうがよいのではないかと考えます。なお、前に英語版Wikipediaでの議論を見たのですがテンプレートで記事の強調を行わなくなったとのは「なぜ死者50人以上なのか」などの理由からだったと思います。--BR141（会話） 2015年4月3日 (金) 15:58 (UTC)
  • 背景色付けるなら、むしろ犠牲者0の事故にって考え方もできなくはありません。ただ、そういう時ってたいがいグレー系とか薄い文字とかになって、目が弱い身としては厳しいので、まだ明るい「薄い」色を背景色としてもらう方がましです。個人的には情報過多の懸念があるのですが、最多か否かではなく犠牲者数で段階化する手もあります（例えば100人超、100人未満、0で3段階とか）。でも、犠牲者の少ない事故が記事・材料として弱いかというと、そうでもないんですね。近年の有名なところでは犠牲者0のUSエアウェイズ1549便不時着水事故とか、犠牲者19でも熱気球としては最大のルクソール熱気球墜落事故などがあります。なので、そもそも最多犠牲者の事故を特別扱いしなくてもいいんじゃないかというところで、いっそ外してしまうことも検討してはどうでしょう。--Open-box（会話） 2015年4月8日 (水) 16:50 (UTC)
  • コメント 乗っていたのが有名人の場合にも同じことが言えるのではないかと考えます（音楽が死んだ日など）。それと、あまり区分しすぎると見るほうも苦労するのではないでしょうか。色つきか太字かという枠を外れてよいならば、被害状況に応じた強調自体を行わないという意見を支持します。--BR141（会話） 2015年4月9日 (木) 10:00 (UTC)
  • 報告 Template:航空事故一覧に告知テンプレート（変数タイプ:議論）を載せました。--BR141（会話） 2015年4月9日 (木) 14:41 (UTC)
  • ついでになりますが、個人的には50人以上の斜体も要らないというか、むしろ斜体は読みにくくなるので単純に困っていたりします（なので、私が編集していると斜体は解除します。例外は学名ぐらいですね）。こちらも根拠不明ですし外してもいいんじゃないかと思われます。--Open-box（会話） 2015年4月11日 (土) 04:57 (UTC)
  • そうなるともうその年その年に発生した航空事故を載せるだけのテンプレートになってしまいますが、私はそれでもよいと考えています。Chihaya Staさんはどうお考えでしょうか。（区分の基準についてですが、英語版にはen:List of aircraft accidents and incidents resulting in at least 50 fatalitiesやen:List of accidents and disasters by death toll#Aviationの記事があったので、もしかすると当初はそれを基準にしていたのかも知れないと私は考えています。）--BR141（会話） 2015年4月11日 (土) 05:50 (UTC)（発言訂正、--BR141（会話） 2015年4月11日 (土) 06:07 (UTC)）
  • コメント斜体については読みにくい以上にメイリオのようにイタリック表示できないフォントもあるわけですから、廃止で良いと思っています。区分については悩ましいところです。自分は規模が最大だった事故のみ強調（ロシア語版スタイル）というのがベストだと考えていたわけですが、確かにOpen-boxさんの仰る通り、「ハドソン川の奇跡」のように事故の規模は小さかったが話題になったものもありますし、英語版のように事故の一覧のみにしてしまっても良いのではないか、と今は思っています。他に日本語版での参考事例はないかと事故や災害を取り扱うテンプレートを探しましたところ、Template:大規模火山災害では犠牲者数区分あり、Template:日本近代地震では区分なしでマグニチュードを表示といった感じです。Template:日本近代地震を参考に、何かの数値を括弧書きするというのも選択肢の一つかもしれません。しかし、自然災害であれば噴火規模（VEI）やマグニチュードといった一貫した尺度があるため、その辺を括弧書きで表示するというのも可能ですが、様々な要素が絡み合う事故で犠牲者数のみを記すのは微妙なところでしょうね… --Chihaya Sta（会話） 2015年4月11日 (土) 15:58 (UTC)

一部転記提案[編集]

プロジェクト:航空#航空機の項目名の議論場所をプロジェクト:航空/項目名ガイドラインへ転記する事を提案します。Wikipedia:記事名の付け方にプロジェクト:航空/項目名ガイドラインを追加しましたが、プロジェクト:航空/項目名ガイドラインに行っても、議論場所がわかりません。また、プロジェクト:航空/項目名/航空機メーカー名がどちもにも登場していませんので、それも含め、できればこのプロジェクトにかかわってきた方に実行していただいて、プロジェクト:航空/項目名ガイドラインに議論場所と草案がわかるようにしていただきたいと思います。--アフー（会話） 2015年4月29日 (水) 14:02 (UTC)

  • 記事名の付け方側の作業を確認しました。現在の「プロジェクト:航空#航空機の項目名」にある内容は終了した議論が含まれていることと、サブページ化が停止しているという事情がありますので、制定の経緯に係わる3議論とカテゴリを項目名ガイドライン側に転記し、これにこちらのノートへの誘導を加えました。--Open-box（会話） 2015年5月6日 (水) 08:32 (UTC)
  • ありがとうございました。--アフー（会話） 2015年5月13日 (水) 13:24 (UTC)

航空事故記事名における航空会社コードの併記について[編集]

あまり目立たなくて大衆の受けもよくない分野ではありますが、航空事故記事について提案があります。航空事故の記事名に航空会社名とIATA航空会社コードを併記しているものがありますが、ノート:スパンエアー5022便離陸失敗事故にも記したように大多数の航空事故記事の記事名となっている「運航会社+便名+事故の種類」に逆らってIATA航空会社コードを併記するメリットはないと考えます。航空事故記事の記事名にはIATA航空会社コードを併記しないということを原則としてもよいのではないでしょうか。--BR141（会話） 2015年5月13日 (水) 14:12 (UTC)原則は言い過ぎと思い取り消し、--BR141（会話） 2015年5月14日 (木) 08:11 (UTC)

提案 このため以下の記事の改名を提案いたします。

「スパンエアーJK5022便離陸失敗事故」を「スパンエアー5022便離陸失敗事故」に改名した際にどこかでまとめて議論するほうが効率的だったのではないかと考え提案しましたが、議論場所が間違っているなら適切な議論場所をお教えいただけると幸いです。--BR141（会話） 2015年5月14日 (木) 08:11 (UTC)

改名提案するなら、「1.改名提案のテンプレートをページの先頭に貼ってください」--aki4（会話） 2015年5月17日 (日) 11:13 (UTC)
ご指摘に従いテンプレートを張り付けました。失礼いたしました。--BR141（会話） 2015年5月17日 (日) 15:08 (UTC)

Template:アメリカ軍の固定翼機 (呼称統一以降)の廃止とテンプレートの再編について[編集]

上記テンプレートを英語版同様記号別に分離し、命名法統一以前の機体を収録するなどの拡張を行う提案をTemplate‐ノート:アメリカ軍の固定翼機 (呼称統一以降)#このテンプレートの廃止・各任務記号ごとのテンプレ分離新設についてで行っています。--ButuCC+Mtp 2015年5月23日 (土) 23:41 (UTC)

表記の統一[編集]

航空会社、空港に関する項目で、各種表記が統一されておりませんので、解決のために議論提起をします。

IATA/ICAOコード[編集]

民間航空会社に与えられているIATA/ICAOコードをの表記について、統一された表記を制定するために議論提起いたします。
現状では、航空会社の項目、空港の項目においては、下記の表記が混在しております。

  1. IATAコードのみ記載する 例：日本航空(JL)
  2. ICAOコードのみ記載する 例：日本航空(JAL)
  3. IATAコードとICAOコードを併記する 例：日本航空(JL/JAL) または 日本航空(JAL/JL)
  4. IATAコード、ICAOコードは記載しない。 例：日本航空

英語版 (例：en:John F. Kennedy International Airport)、中国語版（例：zh:北京首都国际机场）、ドイツ語版（例：de:Flughafen Frankfurt am Main）、スペイン語版（例es:Aeropuerto de Madrid-Barajas）などでは、IATA/ICAO航空会社コードは記載されておりません。

また、日本語版では「国内線はICAOコード、国際線はIATAコードと使い分ける」「国際線のみIATAコードを記載する」と考えている方がおります。（参照 利用者‐会話:シャムネコ#航空会社コード）理由を伺ったところ、「特に違和感を感じない」ということでした。

ウィキペディアは百科事典であり、世界中の広く一般の人々が調べものに利用することを目的としています。広く一般の人々が、IATAコード、ICAOコードを理解しているとは言いがたいでしょう。IATAコード、ICAOコードを知りたい場合は航空会社への内部リンクさえあれば簡単に判明しますので、他言語版に合わせて、IATA/ICAOコードは原則として記載しないことを提案します。（日本語話者向けに限った場合は、航空会社の略称、愛称として、ICAOコードに由来する JAL（ジャル）、ANA（アナ、エーエヌエー） といった表記がが広く普及しているのが現状です。）--蕃瓜樹（会話） 2015年7月13日 (月) 14:21 (UTC)

上記下線部の意見に賛成いたします。--BR141（会話） 2015年7月15日 (水) 13:10 (UTC)
全面的に賛成いたします。項目がある事柄の説明は、その項目にあれば足ります。--プリズム１１（会話） 2015年7月19日 (日) 23:21 (UTC)
空港、飛行場の項目に関しては、下位プロジェクトの プロジェクト‐ノート:空港・飛行場 にて告知のうえ、プロジェクト:空港・飛行場/スタイルマニュアル#記載すべきではない項目 に、反映させたいと思います。航空会社の項目に関しては、スタイルについての取り決めは無いようですね。--蕃瓜樹（会話） 2015年7月24日 (金) 12:56 (UTC)

C-X (輸送機)の改名について[編集]

ノート:C-X (輸送機)#改名提案にて、開発の進捗状況に伴い「C-X」を「C-2」に改名する提案が行われています。改名時期が妥当かはもちろんのこと、PJによる記事名の付け方や重複問題（C-2 グレイハウンド (航空機)）等が絡んでいます（場合によっては同じく重複しているC-1系の記事も改名か）。--ButuCC+Mtp 2015年7月19日 (日) 21:00 (UTC)

航空連合テンプレートにおける表現について[編集]

Template‐ノート:スターアライアンス#旧加盟の冗長な表現、Template‐ノート:スカイチーム#旧加盟の冗長な表現にて議題提起いたしました。些末な問題ではありますが、お手すきでしたらご意見ください。--Banbam1029（会話） 2015年9月26日 (土) 03:31 (UTC)

チェック 済 変更しました。--Banbam1029（会話） 2015年10月3日 (土) 17:11 (UTC)

下位プロジェクト「航空会社」の作成について[編集]

現在、プロジェクト:航空の下位プロジェクトとしてプロジェクト:航空会社（もしくはプロジェクト:エアライン）の立上げを一人で勝手に構想しています。航空会社の記事はかなり多く存在しており、私自身も複数の記事の立項や加筆を行っていますが、スタイルが全く統一されていなかったり内容が雑多であったりと課題が多く山積しているように思います。そこで、航空会社に特化したプロジェクトとしてプロジェクト:航空会社の作成をしたいと考えているのですが、いかがでしょうか? 作成するべきかしないべきかや、作成するとしてどのようなプロジェクトにしていくかなど、どのような趣意でも構いませんのでご意見いただければ幸いです。

なお、同様のプロジェクトは英語版（Wikipedia:WikiProject Airlines）を始め、中国語、韓国語、ポーランド語のウィキペディアで既に立ち上げられているようですので、これらも参考にさせてもらいながらの立上げを検討しています。--Banbam1029（会話） 2015年10月11日 (日) 05:36 (UTC)

Portal:航空の改訂と正式リリースの提案[編集]

Portal:航空のノートにて、Portal:航空の改訂と正式リリースの提案をさせていただきました（→ Portal‐ノート:航空#Portal:航空の改訂と正式リリースの提案）。皆様からご意見うかがえればと思います。どうぞよろしくお願いいたします。--Mogumin（会話） 2015年11月7日 (土) 06:01 (UTC)

正式リリースを行いましたのでご報告いたします。--Mogumin（会話） 2015年12月16日 (水) 03:53 (UTC)

「プロジェクト:航空機関連記事への三面図添付」の廃止について[編集]

先月リリースされたプロジェクト:航空機関連記事への三面図添付という（明示されていないが、事実上本PJの下位に位置する）ウィキプロジェクトですが、内容が本PJおよび画像提供依頼で対応すべきものですので廃止を検討しています（プロジェクト‐ノート:航空機関連記事への三面図添付）。--ButuCC+Mtp 2016年4月27日 (水) 15:57 (UTC)

ソ連・ロシアの航空機関連カテゴリの重複についてと、それに関する統合・改名提案[編集]

2016年の3月頃にIPユーザーによって「Category:ソビエト連邦の航空機」と複数の下位カテゴリが作成されていますが、これは既存のカテゴリ「Category:ソ連・ロシアの航空機」およびその下位カテゴリと内容が重複しています（Category:ソ連・ロシアの航空機の下位カテゴリとしてCategory:ソビエト連邦の航空機が製作されたわけではなく、ほぼ完全に独立しているようです）。ソ連時代の航空とロシア連邦時代の航空の間には大きな断絶が存在せず、航空機の開発系譜なども連続しているため、双方（および帝政ロシア）をひとまとめに扱うことのできる「Category:ソ連・ロシアの航空機」系のカテゴリへの一元化を行うべきだと考えます。これに伴い、以下のカテゴリの統合および改名を提案します。

統合提案
改名提案

これらの統合・改名の後に、「Category:ソ連・ロシアの航空機」を最上位とする形でソ連・ロシアがらみの航空機カテゴリの再編成を行いたいと考えています。また、これと併せてCategory:ソビエト連邦・ロシアの軍用輸送機‎のCategory:ソ連・ロシアの軍用輸送機への改名も提案します。--CAPRI-1（会話） 2016年5月14日 (土) 12:55 (UTC)

航空分野には詳しくないため恐縮ですが、「Category:ロシアの航空機」および「Category:ロシア連邦の航空機」など、その下位カテゴリ群についても同様の問題があるように見受けられます。これらについても、カテゴリ再編の対象とされたほうがよいのではないでしょうか。--Arvin（会話） 2016年5月15日 (日) 20:51 (UTC)

Arvinさん、ご指摘ありがとうございます。「Category:ロシアの航空機」についてはソ連・ロシア連邦関連の航空機カテゴリと帝政ロシア関連の航空機カテゴリの上位に位置するもので、現状でも問題はないと思いますが、「Category:ロシア連邦の航空機」とその下位カテゴリは確かに同じ問題を抱えているようです。よって、上記の統合・改名提案をうち一部を以下のように訂正します。
--CAPRI-1（会話） 2016年5月16日 (月) 03:50 (UTC)
つまり、ロシアの航空技術史を包括するカテゴリとして「Category:ロシアの○○」を置き、その下位カテゴリとして「Category:ロシア帝国の○○」および「Category:ソ連・ロシアの○○」（技術史として連続しているためソビエト連邦とロシア連邦の両時代が収蔵対象）、との理解でよろしいでしょうか。そうでしたれば、後者につきましては収蔵範囲を明確化するために「Category:ソ連（ソビエト連邦）・ロシア連邦の○○」への統合とした方が正確ではないかと考えます。また、このカテゴリ名であれば「Category:ロシアの○○」を上位カテゴリに置く理由も一目で分かるという利便性もあるのではないでしょうか。--Arvin（会話） 2016年5月16日 (月) 11:15 (UTC)
必要最小限の統合・改名で問題を解決したかったため、そこまで深く考えずに統合・改名提案を上のようにしたのですが、確かに抜本的な問題解消のためにはArvinさんの提案のようにすべきなのでしょう。Arvinさんのたびたびのアドバイスに感謝いたします。朝令暮改になりますが、これに基づいて上述の統合提案および改名提案を以下のように改めます。
また、新たにCategory:ソ連・ロシアのヘリコプターのCategory:ソ連・ロシア連邦のヘリコプターへの改名も提案します。--CAPRI-1（会話） 2016年5月17日 (火) 04:31 (UTC)
異存ありません。ご同意頂き、ありがとうございます。--Arvin（会話） 2016年5月17日 (火) 14:13 (UTC)
ちょっと微妙な問題になりそうです。この案が一見問題なく見えるのは、二つの要因があります。第一に時期的な問題ではありますが「現在」の視点から見たときに航空機の開発から発展の時期の大半が「ソビエト連邦の興亡」に重なっていること（連続性重視）、第二に属人的な問題になりますが我々が同時代の終了後の時代に生きていることがあります。一方明白な問題としては、第一に「ロシア」以外の国が忘れられていること（中立性重視、ウクライナ機が代表的ですが、「ソビエト連邦」ではあっても「ロシア」ではありません。英語版を見るとジョージア、リトアニアにも可能性はあります）、第二に「時代区分カテゴリ」として機能するカテゴリの廃棄があります（歴史性）。これは、双方とも深刻な問題になります。前者は本来属するべきではないカテゴリを有することになりますし、後者はそもそも「工業」「歴史」から見ると「航空機」が分類されているサブカテゴリを、「航空機」側の都合で抹消することになります。これらは、「現在」はウクライナ以外あまり大きな問題ではありませんが、将来的には無視できない問題となります。特に「ソビエト連邦」と異なり「ロシア連邦」は現存する国家でありこれから増加していくことにも注意が必要になるでしょう。連続性・歴史性・中立性を考慮して構造を変更する案としては、3つほど考えつきました。まず、英語版のように年代区分を併用する手はあります（年代区分用のカテゴリに入れて振り分ける。ただし、英語版はソビエトにロシアが含まれてしまうという逆の結果になり、運用に失敗しています）。ただ、これは煩雑に過ぎるので別案としては、「社会主義共和国」でカテゴライズする手があります。「社会主義共和国」のカテゴリをソビエト連邦と現在の国にぶら下げることで、「ソビエト連邦」と「現在の国」に分類する方法です。これは、連続性を確保する「現在の国」と歴史的側面を確保する「ソビエト連邦」の共存を狙う方法です。さらに別の案としては、この際開き直って「現在の国」と「ソビエト連邦」で済ませる方法もあります。これは、カテゴリの運用面では最も楽な方法になります。ただし、ソビエト連邦時代の航空機は2つのカテゴリを持つことになります。--Open-box（会話） 2016年5月21日 (土) 12:16 (UTC)
確かに当方、Category:ウクライナの航空機などの存在を失念しておりました。申し訳ありません。Open-boxさんが言われる「社会主義共和国」でカテゴライズするという第二案の説明が私には少々理解しにくかったのですが、ウクライナを例に取った場合、Category:ソビエト連邦の航空機とCategory:ウクライナの航空機の共通の下位カテゴリとして、Category:ウクライナ・ソビエト社会主義共和国の航空機というカテゴリをぶら下げるという認識で間違っていないでしょうか？--CAPRI-1（会話） 2016年5月23日 (月) 11:00 (UTC)
CAPRI-1 さんのご質問に関連しまして、私にも疑問に思った点があります。ソビエト連邦の航空機には、果たしてウクライナSSRのような共和国ごとの国籍が割り当てられていたのでしょうか（ソ連における人間の国籍を考慮しますと、その可能性は低いような）。もしそうでないとするならば、構成共和国ごとに航空機カテゴリを新設するという第2案は、ソ連の航空史を単純に工場の立地で切り分けてしまうようなカテゴライズに思います。--Arvin（会話） 2016年5月24日 (火) 08:32 (UTC)
  • 反対 明確に反対します。以前私が削除依頼Wikipedia:削除依頼/Category:ソ連・ロシアの大型対潜艦でも述べましたが、「前身国家とその歴史を継承した国家にまたがる事象の場合はその記事に両方のカテゴリを作成し添付するのが他言語版でも日本語版でも常道」であり、このようなカテゴリを作るのは言語版同士の検索容易性を無闇に損ねるだけです。今回の場合は統合どころか、即刻「ソ連・ロシアの～」カテゴリを解体・削除し、ソビエト連邦とロシアに跨る事象の記事には両方のカテゴリを貼ればいいだけ(軍事記事で言えばソコ G-4のカテゴリ区分こそが本来あるべき区分の仕方です)の話なんですよ。--タールマン（会話） 2016年6月25日 (土) 11:04 (UTC)
    • × 中止 本件につきましては、長期に渡り議論が停滞している状況であり、また最後の反対意見から2週間以上経過していることから、一旦終了といたします。--Dr.Jimmy（会話） 2016年7月11日 (月) 02:35 (UTC)
「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=プロジェクト‐ノート:航空/過去ログ2&oldid=72559155」から取得