Wikipedia:コメント依頼/Gladneed、Pointblank

リンクを追加

利用者:Pointblank（会話 / 投稿記録）さんと利用者:Gladneed（会話 / 投稿記録）さんの、多重アカウント、チェックユーザー依頼提出の是非等についてコメントをお願いします。--ぽてから（会話） 2015年12月15日 (火) 14:25 (UTC)[返信]

提出の根拠・背景[編集]

PointblankさんはWikipedia:コメント依頼/Gladneed 20151129で、「別途コメント依頼を設けるほどのことではなく」とか、ノート:原辰徳で「仰ってることが正しくてもなど、Gladneedさんを擁護する発言をされています。Pointblankさんは、コメントの際に、「てにをは」等が抜ける脱字の頻度が非常に高い傾向がありますが、Gladneedさんにも同じ傾向が見られるという共通の特色があります。

驚いたことに、Pointblankさんは、なんと過去に、風林火山 (NHK大河ドラマ)‎で1度だけ編集されていました。その内容はテンプレ内の俳優クレジット順を変更するのみという極めて特徴的なものでした[3]。Gladneedさんも、風林火山 (NHK大河ドラマ)‎で27回編集されていますが、その内容は、すべてが、テンプレ内の俳優クレジット順の変更に関連する編集のみであるという共通点があります。

また、Pointblankさんは、秋元優里の編集を2回行っておられます [4][5]。その後、Gladneedさんがアカウントを作成し、なんと、3回目の編集でいきなり秋元優里のコメント依頼を提出され[6]、4回目の編集でノート:秋元優里#管首相の会見を報道中の男女の会話についてに報告をされています[7]。これは、Gladneedさんがアカウント作成前からWikipediaで活動されており、しかも、秋元優里に強い関心をもっていた証拠といえるでしょう。

そして、利用者:Pointblank（会話 / 投稿記録）さんと利用者:Gladneed（会話 / 投稿記録）さんは、高倉健氏の熱烈なファンであり、その年代の役者や、任侠映画、やくざ映画、アクション映画等の邦画やドラマに非常に詳しく、同年代の方が同分野の編集をされているように見えます。日本語の言い回しの特徴や、Gladneedさんがアカウント作成後にいきなりコメント依頼を提出した秋元優里の件、風林火山 (NHK大河ドラマ)‎でテンプレ内の俳優クレジット順の変更に強いこだわりをもっている件など、PointblankさんとGladneedさんには、極めて類似した発言と極めて類似した編集が見られます。そして、活動履歴は決して同時間帯に重なり合うことがなく、シームレスに繋がりました。

編集分野、編集傾向等から、偶然では片付けることができない驚くべき一致であると判断し、同一人物である可能性が極めて高いと感じました。

編集内容と発言[編集]

活動内容や編集傾向について比較いたしました。説明のために、上記発言とリンクも再度掲載しております。

原辰徳関連での擁護[編集]

ノート:原辰徳#どこまで載せる？
  • Pointblankさん（2回）
Gladneedさんの文章はよくできており、存命人物の伝記やむよむよさんが問題視されてる週刊誌の出典を条件付きで使うことに違反していないと思います。-Pointblank（会話） 2015年11月11日 (水) 13:02
仰ってることが正しくても合意前提がWikipediaの原則ですからね。--Pointblank（会話） 2015年12月12日 (土) 09:27 (UTC)

コメント依頼での擁護[編集]

Wikipedia:コメント依頼/Gladneed 20151129
  • Pointblankさん（1回）
ブロック依頼をご提案している方もいらっしゃいますが、その方も被依頼者から説明不足と指摘され、履歴を見る限り一方的に被依頼者が悪いとは思えません。被依頼者に問題があるにしても、議論に関わった方々もお互い譲らないから揉めてるのであって、一方だけを批判するのはどうでしょうか。--Pointblank（会話） 2015年12月12日

風林火山 (NHK大河ドラマ)‎のテンプレ内俳優順[編集]

ここで、IP:202.157.62.72さん（会話 / 投稿記録）を紹介させていただきます。202.157.62.72さんも多重アカウントであったと仮定すると、辻褄が合います。

Gladneedさん、Pointblankさん、202.157.62.72さんは、全員、風林火山 (NHK大河ドラマ)‎にて、テンプレ内の出演者クレジット順を変更する編集しかされていません。Pointblankさんと202.157.62.72さんは、1回ずつしか編集しておられませんが、Gladneedさんは27回も編集されているのに、全部、クレジット順の変更に関わる編集だけです。言い換えると、テンプレ内のクレジット順と関連のない編集は、いっさいなされていません。

始めにPointblankさん[8]で編集した後に、202.157.62.72さんで編集して満足していたところ、他の利用者に変更されたので、Gladneedさんがお気に入りの俳優順を死守しようとしていると考えると辻褄があうのです。

3者は本文内の編集を一切することなく、テンプレ内の俳優順のみを編集されています。特定の大河ドラマ記事において、本文を一切編集せずにテンプレ内の俳優順のみを編集する利用者など、そうおられるものでしょうか？

風林火山 (NHK大河ドラマ)‎に関わる活動日
日時 Gladneedさん Pointblankさん 202.157.62.72さん
2010年7月17日 - 活動（1回）[9] -
2010年9月19日 - 活動なし 活動（1回）[10]
2014年8月21日 - 現在 活動（27回） 活動なし 活動なし

いずれの編集内容についても、テンプレ内の俳優順のみに関する編集です。

  • Pointblankさん（1回）[11]
  • 202.157.62.72さん（1回）[12]
    • 202.157.62.72さんについては、活動停止されてから長いので、今回は、とくに202.157.62.72さんについてのコメントは求めておりません。
  • Gladneedさん（27回）

[13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39]

自分の会話ノートでの対話を嫌う傾向[編集]

自分の会話ページで議論を避けたいという意思が感じられます。

Pointblankの会話ページにお返事頂くより、こちらでやり取りを続けた方が情報共有できるのでお返事はこちらでお願いします。--Pointblank（会話） 2012年9月12日 (水) 03:10 (UTC)
上記の斜体はスカラマンガさんが当方の会話ページで発言したものですが、WP:TPG#YESのとおり、こちらで始めたことと議論の履歴を繋げるためにこちらに貼ります。ノートでのやり取りは1箇所に集中するのがマナーです。--Gladneed（会話） 2013年8月5日 (月) 12:53 (UTC)
とにかくここでいつまでも話すことじゃないです。あなたがそう思われるならコメント依頼なりCUなりどうぞご自由にと返答しました。これ以上はコメント依頼やCUで提出してください。ここでもう答えるつもりはありません。よろしくお願いします。--Gladneed（会話） 2015年12月14日 (月) 17:12 (UTC)

誤字や不明瞭な日本語[編集]

コメント依頼や会話ページ、ノート:原辰徳でぱっとみて、気が付いた日本語の間違いです。ほかにもあるでしょうが、いちいち誤字があるかを目的として調べる予定はありません。

人物やリダイレクトは合意得てるのだから、むしろこちらを先にすべきでしょう。--Pointblank（会話） 2012年12月22日 (土) 07:49 (UTC)
  • 正しくは「強引に議論を進めてい（る）」
次節についても強引に議論を進めていくとしか思えず、何を焦っているのでしょうか？ --Pointblank（会話） 2012年12月22日 (土) 09:12 (UTC)
別の記事で出典用いた私の編集を他利用者に直された立場からすると、Gladneedさんの文章はよくできており、存命人物の伝記やむよむよさんが問題視されてる週刊誌の出典を条件付きで使うことに違反していないと思います。双方の文章の出典に使われてるスポニチにも週刊文春と載っていますから。-Pointblank（会話） 2015年11月11日 (水) 13:02
議論を煮詰めず利用者のコメント依頼を提出してものが目立ちますね。--Pointblank（会話） 2015年12月12日 (土) 09:16 (UTC)
以前も妙な思いこみで聞いてきた人いましたが[2]、難癖はこれっきりにしてほしいですね。--Gladneed（会話） 2015年12月14日 (月) 12:32 (UTC)
  • 質問形式でない質問
上で述べた「ぽてからさんがやたらWikipedia:コメント依頼/Gladneed 20151129で依頼者でもないのに、こだわってるほうが理解できませんな」という質問に答えてくれませんね。--Gladneed（会話） 2015年12月14日 (月) 13:15 (UTC)

誤字や不明瞭な日本語（追加）[編集]

このような意見ありますが、どうなのでしょうか？--Gladneed（会話） 2014年8月21日 (木) 11:29 (UTC)
  • 正しくは、「説得力（が）ない」
徳川100世さんの主観的な順番決めは全然説得力ないので賛同できませんね。--Gladneed（会話） 2014年8月21日 (木) 12:00 (UTC)
芸歴で緒形と千葉の並びを変えるというフライゴロ氏の提案は、お気の毒ですが全く説得力ないですね。どうしても緒形を上にしたいという、フライゴロ氏の願望にしか見えないので--Gladneed（会話） 2015年6月15日 (月) 07:53 (UTC)
その理由に説得力ないから、ずーと反対されてるわけです。--Gladneed（会話） 2015年6月17日 (水) 15:23 (UTC)

——以上の署名の無いコメントは、はるみエリー（ノート・履歴）さんが 2015年12月16日 (水) 01:29 (UTC) に投稿したものです（ぽてから（会話）による付記）。議論に大きく関わる内容ですので、ノートから移動しました。--ぽてから（会話） 2015年12月16日 (水) 07:16 (UTC)[返信]

高倉健関連[編集]

高倉健に関わる活動日
日時 Gladneedさん Pointblankさん
2009年10月21日 - 2012年12月4日 活動無し 活動
2013年8月4日-5日 活動 活動無し
2013年8月10日 - 9月7日 活動無し 活動

秋元優里関連[編集]

Gladneedさんのアカウント作成後3-4回目の編集が、コメント依頼提出関連。

秋元優里に関わる活動日
日時 Gladneedさん Pointblankさん
2010年6月29日 - 活動[40][41]
2011年3月18日6:09-6:12 活動[42][43] 活動無し

活動のピークの年が一致[編集]

年ごとの活動回数
年 Gladneedさん Pointblankさん
2009年 - 23回
2010年 2回 242回
2011年 13回 135回
2012年 94回 68回
2013年 348回 523回 ★ピーク時が一致
2014年 97回 1回
2015年 314回 39回

Category関連のみに特化した活動日が近い[編集]

Category関連のみに特化した活動日
Gladneedさん Pointblankさん
2012年12月11日 2013年8月2日 - 2012年12月19日

活動状況[編集]

Gladneedさんのアカウント作成後、3回目の編集がノート:秋元優里の合意形成のためのコメント依頼提出[44]、4回目の編集がノートでの議論参加[45]です。とての新規アカウントが行う編集とは思えません。

履歴からの活動日時
日時 Gladneedさん Pointblankさん 202.157.62.72
作成日 2010年9月2日 17:43 2009年9月26日 2010年9月17日
2009年9月26日 - 9月2日 13:16 - 活動 -
2010年9月2日17:43 活動 活動無し -
2010年9月3日 - 16日 活動無し 活動 -
2010年9月17日 - 19日 活動 活動無し 活動
2010年9月21日 3:03 活動無し 活動 活動無し
2010年9月21日10:08 - 22日 活動無し 活動無し 活動
2010年9月22日12:40 - 23日 1:59 活動無し 活動 -
2010年9月23日17:06 活動 活動無し -
2010年9月28日 - 11月10日6:16 活動無し 活動 -
2010年11月10日17:04 活動 活動無し -
2010年11月13日 - 2011年2月28日 活動無し 活動 -
2011年3月18日 6:09-6:12 活動 活動無し -
2011年3月18日10:04 - 7月16日 活動無し 活動 -
2011年7月27日 活動 活動無し -
2011年7月30日 - 10月5日 活動無し 活動 -
2011年10月10日 活動 活動無し -
2011年10月11日 - 10月23日 活動無し 活動 -
2011年12月1日 - 2012年1月3日 活動 活動無し -
2012年1月17日 - 8月20日 活動無し 活動 -
2012年9月2日 - 8日 活動 活動無し -
2012年9月10日 - 12日 活動無し 活動 -
2012年9月15日 - 11月25日 活動 活動無し -
2012年12月3日 - 12月4日 活動無し 活動 -
2012年12月7日 0:57-12:47 活動 活動無し -
2012年12月7日 13:47-13:53 活動無し 活動 -
2012年12月8日1:09 - 1:11 活動 活動無し -
2012年12月8日 2:03 - 9日 活動無し 活動 -
2012年12月10日 - 16日 活動 活動無し -
2012年12月19日 - 23日7:13 活動無し 活動 -
2012年12月23日10:59 - 7月30日 活動 活動無し -
2013年8月2日 4:58-6:48 活動無し 活動 -
2013年8月2日 12:01 - 5日 活動 活動無し -
2013年8月7日 - 10日 活動無し 活動 -
2013年8月11日 10:19-16:07 活動 活動無し -
2013年8月11日16:55 - 14日 活動無し 活動 -
2013年8月17日 活動 活動無し -
2013年8月18日 活動無し 活動 -
2013年8月19日 活動 活動無し -
2013年8月21日 - 24日10:50 活動無し 活動 -
2013年8月24日12:57 - 8月26日 活動 活動無し -
2013年8月27日 - 31日 活動無し 活動 -
2013年9月1日 活動 活動無し -
2013年9月3日 - 10月27日 活動無し 活動 -
2013年10月30日 活動 活動無し -
2013年11月9日 - 2014年1月4日 活動無し 活動 -
2014年2月21日 - 2015年2月9日 活動 活動無し -
2015年5月26日 - 6月2日 活動無し 活動 -
2015年6月10日 - 11月8日 活動 活動無し -
2015年11月10日 活動無し 活動 -
2015年11月12日 - 11月15日 活動 活動無し -
2015年11月17日 - 11月21日 活動無し 活動 -
2015年11月23日 活動 活動無し -
2015年11月24日 活動無し 活動 -
2015年11月26日 - 12月9日 活動 活動無し -
2015年12月11日 - 12日 活動無し 活動 -
2015年12月13日 - 14日 活動 活動無し -

参考リンク[編集]

依頼提出後に判明した編集傾向[編集]

気が付いたことなどありましたら、ご自由に、ご記入ください。--ぽてから（会話） 2015年12月16日 (水) 07:16 (UTC)[返信]

気になった編集履歴[編集]

どこに書いたらいいのかわからないのでノートに書きます。GladneedさんとPointblankさんが編集された履歴をプログラムでぱーっと走査して、共通の編集項目がどのくらいあるのか調べてみました。pythonで5行ぐらいのプログラムです。それによるとGladneedさんが編集されたのは242項目、Pointblankさんは287項目(いずれもユニーク数)。そのうち双方が編集しているのは24項目で約10%程度。これが多いか少ないかは私にはわかりませんが、同じ趣味を持つ人同士ならばもっと高くなりそうなのでこれだけでは同一かどうかはわかりません。共通項目は以下の通りです。

{'Wikipedia:保護依頼/history20140727', '沢田研二', '志穂美悦子', '必殺4 恨みはらします', '川上哲治', '東映', '千葉県出身の人物一覧', '風林火山 (NHK大河ドラマ)', 'あぶない刑事', 'Wikipedia:コメント依頼/Gladneed 20151129', '利用者‐会話:Pointblank', '真田広之', '仁義なき戦い', '小林旭', 'ノート:原辰徳', '戦国自衛隊', '深作欣二', '仲代達矢', '高倉健', '利用者‐会話:スカラマンガ', '山城新伍', '若山富三郎', '北大路欣也', '室田日出男'}

この中からいくつか気になる編集履歴が見つかりました。

  • 川上哲治

[46] [47] Gladneedさんが書いた文章にPointblankさんが出典を付けていますが、なんと2013年当時から9年も前の週間大衆という週刊誌。凄いですね、双方ともに所持していたのでしょうか。9年も経ってるのに？別人が書いた文章を見て、「あ、これは自分が所持している9年前の週刊誌の記事だから出典をつけてあげよう」なんて偶然にしては出来すぎてませんかね。

  • 必殺4 恨みはらします

[48] [49] お二人が連続して編集している例。Gladneedさんが書いた文章に読点が一つ多すぎたので、Pointblankさんが修正されたようです。絶妙のコンビネーションです。

  • 戦国自衛隊

[50] [51] Pointblankさんが書いた出典を他のユーザーが消したのですぐさまGladneedさんが「出典はあってもマイナスになるものではなく、消す理由がわからない。」と言って復帰した例。まあこのくらいなら偶然と言えるかもしれませんが、まるでご自分の書いたものを消されたかのような反応です。

以上です。風林火山などGladneedさんが大立ち回りを演じてらっしゃるノートにPointblankさんがひょこっと出てきてGladneedさんを擁護しているという事実と、上での意味深な編集履歴を鑑みると確かに色々と思うところはありますね。特に川上哲治の編集は…。こんな偶然ありえますかね？また戦国自衛隊のGladneedさんの言動は「自分が書いた記事を私物化し、他の人間が削除等の手を入れる事を極度に嫌う」性格が色濃く滲み出ている気がします。チェックユーザーをするべきかどうかについての意見は本ページに書く事にします。--むよむよ（会話） --2015年12月15日 (火) 18:21 (UTC)議論に大きく関わる内容ですので、ノートから移動しました。--ぽてから（会話） 2015年12月16日 (水) 07:16 (UTC)[返信]

原辰徳のコメントの連携[編集]

  • ノート:原辰徳

2015年11月7日にGladneedさんが、ノート:原辰徳#どこまで載せる？のコメント依頼を再提出された5日後の11日に、Pointblankさんが「コメント依頼からきました。」と登場し、Gladneedさんに全面賛同の発言をするという連携もありました[52]。コメント依頼の再提出をわざわざしていること についても、新規参加者が来たことが不審に思われないような演出なのかもしれません。--はるみエリー（会話） 2015年12月17日 (木) 12:20 (UTC)[返信]

依頼者より[編集]

対話で解決できればと思ったのですが、Gladneedさんより「これ以上続けるならコメント依頼やCUを提出してください」という強い希望がありました。

PointblankさんとGladneedさんが「Wikipedia:多重アカウント」の禁止行為に該当しますでしょうか。

また、Gladneedさんは、自らのチェックユーザーを強く希望されておりますが、Pointblankさんのご意志は確認できておりません。多重アカウントの疑いについて、また、チェックユーザーを行うべきか等について、コメントをお願いします。

万一、確認漏れなどによるミスなどありましたらご容赦ください。--ぽてから（会話） 2015年12月15日 (火) 14:25 (UTC)[返信]

議論に深く関わるノートでのコメントを、上記に移動いたしました。むよむよさん、はるみエリーさん、ありがとうございました。編集傾向などについて気が付いた点は、上記にご自由に加筆いただけますと幸いです。よろしくお願いします。それにしても絶妙な連携プレーですね。--ぽてから（会話） 2015年12月16日 (水) 07:16 (UTC)[返信]

Pointblankさんのコメント[編集]

Gladneedさんのコメント[編集]

連絡あったのできましたが、長いので内容をよく確認してから回答します。年末なんで週末いや余裕みて23日まで待ってください。

その前にPointblankさんと同一のように依頼者は言われてますが、全くの別人ですから、依頼者は決めてかかるのは止めてください。別人であることを証明してもらうためにCUしてくださいとお願いしたのですから。--Gladneed（会話） 2015年12月15日 (火) 15:50 (UTC)[返信]

時間をいただいてる間にぽてからさん（依頼者）の分析のみで第三者コメントがついてしまったのは残念ですが、ぽてからさんの分析で疑問に思うことやわからないことを回答し、質問します。これからコメントされる第三者の人たちには、ぽてからさんの分析と私の回答の両方をご確認いただき、コメントくださればとうれしいです。

#風林火山 (NHK大河ドラマ)‎のテンプレ内俳優順[編集]

初めて参加したのは2014年8月21日からです。ノートで議論をしようと案内しても応じてもらえず、議論対象の相手は編集されるので、リバートしていたのが編集内訳のほとんどです。それ以外は告知や告知の書き換えなどの編集です。風林火山での回数を示して、ぽてからさんは何を証明されたいのかがわかりません。変更履歴をみればおわかりいただけると思いますが、私が初めて編集した8月21日の前から差し戻ししてる編集が複数残っています（2014年7月5日2014年7月1日など）。だから私1人だけがテンプレの順番にこだわってるような分析はおかしいと思います。議論を呼びかけても応じない人（たち？）がいたために、結果的に風林火山に関わったと思っています。私と同じ編集をされた利用者もいます[53]。だからPointblankさんが2010年7月17日に編集された1回を持ち出されて、同一と判断する理由がわかりません。私の編集と4年以上も離れています。編集の内容も同じではなく、そもそもテンプレの俳優順は私が並べたわけでなく、既に書かれていた順番です。

ぽてからさんの「3者は本文内の編集を一切することなく、テンプレ内の俳優順のみを編集されています。特定の大河ドラマ記事において、本文を一切編集せずにテンプレ内の俳優順のみを編集する利用者など、そうおられるものでしょうか？」についてですが、テンプレ内の俳優順のみを編集する利用者は、上の段落に一部リンクを貼りましたが、ほかにもたくさんいます。風林火山の変更履歴をよく見直していただければわかることで、私が参加する前から相当数の利用者がテンプレの編集を行っています。ぽてからさんの分析は結論ありきで不誠実な言動だと思います。上で述べたとおり私の編集は荒らしと判断してリバートしたのが始まりであって、Pointblankさんの編集はご本人から説明がないと目的はわかりませんが、私の編集とPointblankさんの編集とでは全く異なる目的だと思います。

#自分の会話ノートでの対話を嫌う傾向[編集]

議論や会話を始めたノートでお互いにコメントつけていくのが推奨されています。WP:TPG#YESには

「議論の場所を一ヶ所にまとめる：おなじトピックをマルチポストしないようにしてください。マルチポストをすると、議論が分断され、別々の場所で互いの交流なしに議論が進みかねません。このようなことは一般的に望ましくありませんし、いったんまとまった話が蒸し返されるといった無駄な労力を要します。マルチポストをするのではなく、議論をする場所を一ヶ所に決め、必要があれば関係各所に議論場所へリンクで誘導する案内を流してください。」

とあります。ぽてからさんが私の会話ノートに来たときに、私がぽてからさんの会話ノートに行って、流れを分断したら、ぽてからさんの言い分もわかりますが、私は自分のノートで返信続けました。利用者‐会話:Gladneed#ほかにアカウントをお持ちですか？という個人の会話ノートでいつまでも持ってる持ってないと、ぽてからさんと二人だけで話しあっても解決に繋がるとは思えないので、コメント依頼出すなりCU出したらどうですか？と答えたわけです。スカラマンガさんのノートでは他の人たちとの会話も読んでますから、Pointblankさんがされたことを真似したんだと思います。WP:TPG#YESを読んだことがあったので。だから自分の会話ノートで対話を嫌ってるわけではありません。まず結論ありきで分析されるのは止めてください。自分の会話ノートで対話するのが嫌なのではありません。誤解されぬようお願いします。

#秋元優里関連[編集]

「これは、Gladneedさんがアカウント作成前からWikipediaで活動されており、しかも、秋元優里に強い関心をもっていた証拠といえるでしょう。」についてですが、コメント依頼提出したのは投稿3回目でしたが、アカウント取得して半年以上、経過しているのです（私の投稿記録[54]）。私は記事を書くよりも読むほうが多いので、その半年間に記事だけでなく方針も読んでいたからコメント依頼を知っていました。ウィキペディアの最初の一歩は千差万別だと思いますが。いきなり次々と編集始める人もいれば、私のようにアカウント作成してもほとんど編集せずに、記事や各種方針を読む人、参加方法にいろいろとやりかたがあると思います。なかには特定のノートのみ議論に参加してる人もいるようですが。編集はログイン推奨なので守ってますが、読んでいる時はログインしてないことが多いです。読む記事は最近の更新でランダムに選んだり、ニュースで話題になった事柄や人物の記事を読むなどいろいろです。秋元優里は最近の更新でノートの更新が早かったのでアクセスしたと思います。存命人物の伝記に関することだったので、参考になったことを思い出しました。議論が活発でとても当時の私ではコメントできるような流れではなかったですが。

ぽてからさんが証拠と断言されていることについてですが、

これはぽてからさんのアカウント取得後の投稿記録です[55]。投稿4回目でノートで発言されてますね。アカウント取得されて1年3ヶ月の間、なにをされてたの教えてください。私のように読者メインですか？私の3回を問題視されるなら、ぽてからさんの4回目でノートも「とても新規アカウントが行う編集とは思えません。」と分析するべきでしょう。

またこちらはむよむよさんのアカウント取得後の投稿記録です[56]。アカウント取得後10日前後で他編集者の会話ノートに頻繁に訪問し、「大手新聞社等の正確な出典に基づかない記述を削除 wikipediaは俺俺解釈を書散らす場ではありません [57]」、『「何かを叩きたい」という欲を満たすためにwikipediaを使わないでください。wikipediaにおける特筆性について各自よく学んでください [58]」など要約欄で忠告や説教的な発言をされています。アカウント取得後10日前後で「特筆性について各自よく学んでください」という発言や編集は、こちらも「とても新規アカウントが行う編集とは思えません。」と同様に判断するべきでしょうね。

#誤字や不明瞭な日本語[編集]

「を」「いる」などを入れなくても通じればいいと思ってますから、私には誤字や脱字という認識はありません。記事を書くということ（文語）では確かに誤字脱字になりますが。話していることを記事や利用者のノートに書いてるつもりです。論文を書いているわけではないので、一字一句きちんとした表現にしようという意識はないです。近々の例がPointblankさんの「提出して（いる）もの」と「別の記事で出典（を）用いた」の2つだけですか。この2つ以外はPointblankさんのコメントは3年前ばかりですね。同じ時期や近々のコメントを比較されるならともかく、時期を同じくしないと比較する分析の意味ないと思います。

私に限らず利用者が単純な誤字脱字でノートや会話ノートを直さないことは珍しくないと思います。ウィキペディアでいろいろなノートのコメントを確認するかぎり。ウィキペディアのノート全般で誤字脱字は珍しくないのに、なぜこれほど気にされるのかがわかりません。結論ありきで持論を結びつける分析にしか思えません。はるみエリーさんの「普通は誤字があったら発言を直すと思うのですが、」についてですが、私の場合は意味が通じないなら直します。相手がしたときでも、わからなければ質問をすればいいと思っています。

Help:ノートページ#自分のコメントには

「単純な誤字や変換ミスの修正などは、特段の注意は要しないでしょう。」

と定義づけられてるので、訂正しなくてはいけないというルールはありません。これからも私は単純な誤字脱字だけでは直さないでしょう。むしろぽてからさんやはるみエリーさんのように、ノートの日本語の使いかたがおかしいと指摘されるほうが珍しいケースだと思います。これも結論ありきでいろいろ調べたからでしょうが。

ぽてからさんは当コメント依頼を立ち上げたときに「とての新規アカウントが行う編集とは思えません。」と誤字を書いてます。私はぽてからさんの「日本語の使い方がおかしい」、はるみエリーさんの「普通は誤字があったら発言を直すと思うのですが、」という考えとは異なり、いちいち言うつもりなかったのですが、私にいろいろ言われるので、ノートでの誤字の一例を出しました。他にもぽてからさんは「万一、確認漏れなどによるミスなどありましたらご容赦ください。」と言われてますが、これもぽてからさんが言われる正しい用法だと「ミスなど（が）ありましたら（、）ご容赦ください。」という文になりますね。はるみエリーさんによると普通は直すらしいですが、私は全く気にしてません。間違いはだれにでもあることで、意味が通じればいいのですから。質問形式でない質問がPointblankさんとどう関係してるのかも不明です。単に私の日本語がおかしいと言いたいだけですかね。

話してるときにいちいち「を」や「い」などが抜けると、気になさるほうが理解できませんね。日本語ができていないというご指摘だったので、今回は気を付けて書いたつもりですが、それでもどこか誤字脱字はあるでしょう。

高倉健、カテゴリ、活動時期、川上哲治[編集]

同じ時期に編集したら、そもそも同じ時期という範囲はぽてからさんの定めた範囲なので、よく理由がわかりませんが、これは回答のしようがありません。むよむよさんとぽてからさんはいろいろジャンル挙げて共通部分を探し、同一と決めつけますが、これも結論ありきで分析されているので、とても受け入れられるものではありません。こんなに幅広くしたら対象となる利用者はもっといるように思えますが。

川上哲治に書いた内容は、何かで観たか聞いた記憶でそのまま書いたんだと思います。これについては正確な経緯を思い出せません。出典を明記できないから本来書くべきことでないのでしょうが、アカウントを取って1ヶ月ぐらいで2回目の投稿ですから、出典の重要性をしっかり理解してなかった時だと思います。

ぽてからさん、はるみエリーさん、むよむよさん[編集]

ノート:原辰徳で議論が膠着していたとはいえ、ぽてからさんの『また戦国自衛隊のGladneedさんの言動は「自分が書いた記事を私物化し、他の人間が削除等の手を入れる事を極度に嫌う」性格が色濃く滲み出ている気がします。』はいくら何でも言い過ぎでしょう。「出典はあってもマイナスになるものではなく、消す理由がわからない。まるでご自分の書いたものを消されたかのような反応です。」と最初に書かれていたことより、相当きつい表現に変えられてますが、そこまでされなくても言いたいことは伝わります。出典が残っていたほうがいいという考えはおかしいですか？これを私物化と言われてしまうと、ノート:原辰徳ではるみエリーさんやむよむよさんでの発言や原辰徳の編集も私物化してると言えると思います。関わっていない第三者の人たちにはノート:原辰徳#反社会的勢力へ利益供与とノート:原辰徳#どこまで載せる？でご確認お願いします。

はるみエリーさんの「日頃から面識のあるとか、議論で何回か同席してる同士での連携プレーだと納得がいくのですが、」と言われてますが、 第三者コメントは連携する場なんですか？連携をするということはミートパペットに該当するように思えますが。

こちらもはるみエリーさんの「日頃は全く面識がないかのように振る舞っていて、いざというときにだけかけつけて全面擁護されているあたりが、とくに怪しいなあと思います。」についてですが、Pointblankさんはノート:原辰徳で私の文案に賛成してくれましたが、他にも文案に賛成してくれた虹色の風さんがいます。コメント依頼では私に厳しいことをPointblankさんは言っており、2回目のノート:原辰徳では私に提案を取り下げるべきとも言ってきました。全面擁護とは私は思ってませんね。ぽてからさんの頻繁に言われる言葉を借りれば「見解の相違」ということでしょうか。虹色の風さんはPointblankさんのように巻きこまれなくて、個人的には良かったと思っています。

ところでむよむよさんと議論を始めたノート:原辰徳をはるみエリーさんが引き継いでますが、これもはるみエリーさんが言われる連携プレーというものですか？はるみエリーさんの暫定版を推す情熱は、むよむよさんに負けず劣らずで、妥協で歩み寄るという姿勢がありません。3つの選択肢を示すからおまえは選ぶだけと言われてます。議論をご存じない第三者の人たちにはノート:原辰徳#どこまで載せる？で、私とはるみエリーさんのやり取りが確認できます。

ぽてからさんは「Gladneedが1年以上、風林火山の議論を引き延ばした（そうではないことを変更履歴もつけて説明済み）」、はるみエリーさんは「方針に違反してる（具体的にどこが問題なのか、全く回答してくれない）」、むよむよさんは「Gladneedに正当性ない」と、言葉や表現は違えど同じことを何度も連呼されるので、思考方法が近いように思えました。

CU後、仮に「ソックパペット行為の客観的なコミュニティの判定」となった場合に、私と議論した人たち（ノート:風林火山やノート:原辰徳）やいつまでも「私が風林火山の議論を引き延ばした」と言い張る人たちに判定に入ってもらいたくないですね。私には決める権限ないでしょうが。

CUの実施は私とPointblankさんが別人であると証明してもらうのが目的であって、その後に私の行動を正当化しようなんて思ってませんよ。 ノート:原辰徳では、黒か白かという選択でなくて、お互い譲り合うべきとWikipedia:コメント依頼/Gladneed 20151129で第三者から言われてますからね[59]。

Gladneedのまとめ[編集]

かつてWikipedia:コメント依頼/Oyuki 622 他#Gladneed氏のコメントでも依頼者（ワーナー成増さん）に回答しましたが、納得してもらえませんでした。はるみエリーさん、むよむよさんとはノート:原辰徳#反社会的勢力へ利益供与とノート:原辰徳#どこまで載せる？の議論と Wikipedia:コメント依頼/Gladneed 20151129でのお二人のコメントを読む限り、ここで書いてきた私の回答も納得してくださるとは思えません。ここでの発言を読んでいてわかります。加えてぽてからさんが私の会話ノートに来られた内容をみて、CUしてもらったほうが早いと思ったわけです。

PointblankさんがCUの巻き添えになり、決して積極的にCUを受けることを望んでいませんが、CUしたほうが白黒ハッキリつくと思ったからです。むよむよさん、はるみエリーさん、ぽてからさんは私を何としてもブロックしたいという思いでこの依頼やこちらの依頼でコメントされてると私は思っています。はるみエリーさんとむよむよさんは、ノート:原辰徳で私と議論をしようということでなく、糾弾に近いものと思ってます。はるみエリーさんとむよむよさんは私とノート:原辰徳で対立していることから、CUがどのような結果であろうとブロックへ追いこむと宣言されているので（直接的な表現で言われませんが）、最終的に私をどうしたいのかという考えも伝わってきています。

Pointblankさんが私へのコメント依頼でGladneedに同情的なコメントをした→私とPointblankさんの編集する分野で共通してる部分がある→ だから同一だ。という流れが、ぽてからさん、はるみエリーさん、むよむよさんのロジックなのでしょう。ここまで違うと説明してきましたが、あとは可能な限り議論に関わってない第三者にコメントしてほしいですね。

ノート:原辰徳でお互いの言い分に開きがあるのですが、3人が100%私が悪いと言っています。Wikipedia:コメント依頼/Gladneed 20151129では合意は双方の歩み寄りだとコメントされている方がいました[60]。私の文案には少なくとも2人が賛成していますが、なかったように発言される3人は「私が方針を理解してない」、私の文案でどこがおかしいのか具体的に説明してほしいと頼んできましたが、「問答無用。とにかく方針を読め」の一点張りです。私が全く引かないようなことを一部の人が言われてますが、きちんとした説明してくれれば、自分の意見を下げたこともあります[61]。いつまでも引かないと言われるのは心外でなりません。ノート:風林火山のほうがお互いの考えを具体的に論じてきたので（私が関わったのは4ヶ月近くですが）、ノート:原辰徳とは明らかに違う状況だと思っています。この3人の執念が怖いので、山田晴通さんの暫定版のままなら妥協しようかなと思っていたのですが、「山田晴通さんの暫定版のままという意味ですね？」と後程、はるみエリーさんに再質問しますので、ノート:原辰徳で回答してください。

回答すべきことはしたと思いますが、漏れがありましたらご容赦ください。誤字脱字も相当あると思いますが、これもご容赦ください。師走に向けてすぐに返事できないときもありますが、あとはCUされるなり第三者（個人的には私と議論に関わってない人たちを希望しますが）にお任せしますので、よろしくお願いいたします。--Gladneed（会話） 2015年12月17日 (木) 04:56 (UTC)[返信]

コメント[編集]

Gladneedさんに忠告しておきたいのですが、「依頼者は決めてかかるのは止めてください」とコメントされていますが、あなたこそWikipedia:コメント依頼/関ヶ原、125.192.188.9、フライゴロおよびWikipedia:コメント依頼/Amadagで、無期限ブロック中である利用者:欣之介くん の多重アカウント（と憶測で判断し、積極的に展開してきましたよね。いざ逆の立場に実際なってみると、不快感を覚えているようにお見受けします。つまり、あなたはフライゴロさんやAmadagさんに対して失礼なことをしてきたわけです。依頼者に不満を訴える前に、過去に自分が行ったことを反省し、お二人に謝罪するべきではありませんか？--Hi-lite（会話） 2015年12月15日 (火) 16:37 (UTC)[返信]

実際にチェックユーザーってどのように同一判定しているのかわかりませんが、個人的には賛成も反対もし辛いというか、むしろそれはどうなんだろうという思いを抱いています。もし別人判定されたとしたら、それを盾にGladneedさんは自分の行為を正当化するようになりませんかね。ソックパペットだろうがそうじゃなかろうがどっちにしろGladneedさんの言動にはあまりにも問題が多すぎるので、純粋にそこだけに集中して話し合ってもいい気がします。ちなみに私も両者の履歴を軽く見てみて気になった履歴がいくつかあったのでこのページのノートに書いておきました。[62] 川上哲治など、別人にしてはありえない履歴がいくつか散見されましたことを報告します。--むよむよ（会話） 2015年12月15日 (火) 18:26 (UTC)[返信]

チェックユーザーについては、Gladneedさんのたっての希望ですので行ってもいいのではと思いました。チェックユーザーの結果、北海道在住の人と沖縄在住の人だったなどがわかれば、やっぱり別人判定を尊重し、Gladneedさんの言動の問題に集中してもよいのかなと思います。どちらともいえないというグレーの場合はチェックユーザーの結果よりも、ソックパペット行為の客観的なコミュニティの判定とGladneedさんの言動の問題を重視すれば良いのではと思います。日頃から面識のあるとか、議論で何回か同席してる同士での連携プレーだと納得がいくのですが、日頃は全く面識がないかのように振る舞っていて、いざというときにだけかけつけて全面擁護されているあたりが、とくに怪しいなあと思います。あと、「てにをは」を抜かすというのは、ノート:風林火山 (NHK大河ドラマ)#テンプレの俳優順をちらっと見ただけでも、大量に見つかりました。ノートのほうに書いておきます。きっと、日頃から抜かして発言をされているか、ブラインドタッチが苦手か、スペックの古いPCを使ってるとかということなのかなと思います。普通は誤字があったら発言を直すと思うのですが、直さないでそのままにしておく、というところも、珍しい共通点だと思います。編集履歴の一致や連携プレーだけですと決め手にかけるかもしれませんが、「てにをは」を抜かすことが多くて誤字を直さない、という行動まで一致しているとなると、同一人物で間違いないことを示す決め手の一つとなると思いました。--はるみエリー（会話） 2015年12月16日 (水) 01:19 (UTC)[返信]

川上哲治に2つも出典を追加している件ですが、『週刊大衆』の記事はネットで見つかりました[63]。しかし、『オーラの運命』の書籍は内容をネット上で確認出来ず、現在絶版です[64]。「要出典」が貼られているわけでもないのに、川上哲治の記事に、川上関連の出典ではなくて、丹波のことが書いてある出典を2つもつけるあたりが、偶然にしてはできすぎている気がします。しかも、『オーラの運命』の書籍は、川上哲治の記事に2つめの出典をつけるためだけにわざわざ絶版の本を図書館に見に行くとか中古で買うなどしないと思うので、もともと、持っていたのだと思います。Pointblankさんが、もともと、9年前の『週刊大衆』の記事を知ってて、絶版の本を持っていた可能性が高いと思います。また、もちろん、出典をつけずに書いたGladneedさんも、川上と丹波の関係について、Pointblankさんと同じ知識を持っていたから加筆できたわけです。こんなレアな情報を知っている人は、よほどのファンであると思いますので、2人とも、高倉健だけではなく、川上哲治のファンでもあるのだと思います。履歴が重なっている俳優に関する加筆が、ファンによる加筆みたいな内容が多ければ、別人なのに何十人も重なっているなどありえるのかな、と思います。--はるみエリー（会話） 2015年12月16日 (水) 02:58 (UTC)議論に大きく関わる内容ですので、ノートから移動しました。--ぽてから（会話） 2015年12月16日 (水) 07:16 (UTC)[返信]

いろいろと不自然な行動ですね。ほとんど同時に(または、連続して)同じ記事を編集する一方で、普段は全く関係のない別々の人物を装って活動しているという行動について考えれば、かなり不審がられてもおかしくない行動だと思います。が、その一方で「ソックパペットを疑われている複数のユーザーの内の一つが、疑われている他のアカウントのCU依頼を出す」などという行動は未だかつて見た事がありません。そんないとも簡単に自爆するような間の抜けたソックパペットはそうそういないでしょう。考えられる可能性は、可変IPを使っていてCUされてもIPを変えれば逃げ切れるとでも思っているのか、或いはGladneed氏の発言通り本当にこの両アカウントが完全な別物であるかの二つに一つではないかと、私は見ていて思いました。両社とも編集に明らかに不自然な点がありますので、同一人物であるか否かをはっきりさせるためにも、CUを行うことは良いのではと考えます。--Glancloks（会話） 2015年12月16日 (水) 07:32 (UTC)[返信]

コメント　Gladneedさんのコメントを読めば読むほど、言い訳に無理があるように思いました。いろいろ怪しい行動が見られますが、単なる偶然にすぎないと言ってるだけです。ぽてからさんやむよむよさんの調査結果は、一つや二つであれば偶然だといえるでしょうが、偶然がここまで重なることがあるのかと驚くほどの分量に達しています。Gladneedさんがいつまでも納得せずに議論を続けようとしている、ノート:原辰徳とノート:風林火山 (NHK大河ドラマ)についての言い訳は、疑惑をますます深めました。

2015年11月7日にGladneedさんが、ノート:原辰徳#どこまで載せる？のコメント依頼を再提出された5日後の11日に、Pointblankさんが「コメント依頼からきました。」と登場し、Gladneedさんに全面賛同の発言をするという連携も上記に追加しました[65]。

風林火山 (NHK大河ドラマ)で差し戻しをされたMegevandBesanconさん[66]は、その後、ノートでGladneedさんに苦言を呈しているので全面擁護しているPointblankさんとは全く違います[67]。また、MegevandBesanconさんは、その他の編集は一つも重なっていません。しかし、GladneedさんとPointblankさんの編集記事が重なりまくりです。

また、Gladneedさんは、「とにかくここでいつまでも話すことじゃないです。」と、自分の会話ノートでの対話を嫌う傾向が顕著なコメントを残しています。それにふれずに、会話ページで議論を続けているからそうではない、などということにはなりません。

普通は省略することも多い「てにをは」の例を持ち出しても、普通は省略しない「てにをは」の省略が、非常に多いことの説明にはなっていません。数々の連係については弁明がありませんでした。一番気になったのは、これだけ長期間の議論が継続しても一つも合意できず、コミュニティに迷惑をかけていることへの言及がまったくなかったことです。Gladneedさんは自分の暴言が問題であると思っているだけで、結局、自分の言いたいことを何回も言い続けれてば相手が嫌になって思い通りの内容になると思い、相手の疲弊を待ってるだけなのです。ソックパペットについても、性格的に正直に自分の否を認めることはないでしょう。これ以上コメント依頼に時間をかける意味は、もう失われているように思いました。自分の否を理解していただけることを強く期待していましたが、その可能性は皆無であるので、次の段階に移るしかないだろうと思います。チェックユーザーは待たずとも良いかもしれません。通常は行った方が良いと思いますが、たしかに、無実の証明にするために対策済みだから自信満々なのかもしれません。ただし、わかりやすい連携履歴を残すなど、うかつというか慎重ではない面もあると思いますので、ひょっとしたら何かの手落ちで同一人物であるとわかるかもしれません。ですので、実施に反対はありません。--はるみエリー（会話） 2015年12月17日 (木) 12:20 (UTC)[返信]

チェックユーザー用賛否投票[編集]

賛成 Gladneedさんのたっての希望ですので、身の潔白を示すチャンスを与える意味で。--はるみエリー（会話） 2015年12月16日 (水) 01:24 (UTC)[返信]

ワーナー成増さんのコメントを受けて、「身の潔白を示すチャンスを与える」という理由は訂正した上での賛成票といたします。ソックパペット判定の通常の手順として、CUに賛成します。ただ、今優先すべきなのは、Gladneedさんの議論停止と方針理解なので、Gladneedさんへの対処が決まって以降の実施でも良いと思います。--はるみエリー（会話） 2015年12月23日 (水) 05:43 (UTC)[返信]

中立 はるみエリーさん、 Gladneedさん、Pointblankさんも御存知かもしれませんが、CU結果は無実の証明となりえるものではありません[68]。このことを理解して、投票なり、投票し直しをすることを老婆心ながらコメントさせていただきます。--ワーナー成増（会話） 2015年12月16日 (水) 12:42 (UTC)[返信]

賛成 私も賛成票を投じます。ただし、仮に両者が別人であると結論がされたとしても、非依頼者は自身の方針に対する無理解を受け入れるつもりはないようなので、Wikipedia:コメント依頼/Gladneed 20151129での投票次第では、ブロック依頼の提出も追加で実施すべきだと思います。--Hi-lite（会話） 2015年12月17日 (木) 15:04 (UTC)[返信]

まとめ[編集]

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:コメント依頼/Gladneed、Pointblank&oldid=60166653」から取得