Wikipedia:コメント依頼/Ktjava 2回目

利用者:Ktjava（会話 / 投稿記録 / 記録）さんの、周囲を疲弊させる対話姿勢、コミュニティ参加に対する心得違い、問題のある編集姿勢について、コメントを依頼します。--呉野（会話） 2024年4月23日 (火) 11:54 (UTC)[返信]

これまでの経緯[編集]

月経での編集[1]で、「自称美容家・オーガニックスペシャリスト、認定メノポーズ（更年期）カウンセラー「更年期からのヘルスケア」主宰」という人物のサイト[2]を出典とした加筆があり（Wikipedia:投稿ブロック依頼/Ninijyoで審議中のNinijyoさんの問題投稿と前後しており、近しい問題がみられたので、特に目についたということはあります）、出典が不適切だったこと、「生殖の意味を成さない形だけの性交が可能である」（出典[3]に該当の記載なし）、「排卵を繰り返して卵胞を使い果たすことで閉経に至る」といった表現が、閉経を否定的に見るスタンスで書かれていたことから（生物学系の記事かつ閉経というセンシティブな物事に対し、このような書き方をするのは不適切）、これまでの編集について若干確認しました。

Ktjavaさんは不寛容社会という記事を繰り返し編集されており、記事の立項者です。この言葉は固有名詞ではなく、特定の意味がある概念ではありません。内容は、現代日本がいかに不寛容な社会であるか、自分が不寛容だと思った出来事をコツコツ集積したといったものでした。削除の審議で削除票を投じたOgiyoshisanさん、Vegetaminさんも指摘されている通り独自研究で、「不寛容社会」で検索した場合この記事がトップに表示され、存在しない概念をあたかも存在するかのように思わせ、現代日本社会が異様に不寛容な社会であることは一般的に合意された事実で一つの用語・概念として成立しているという印象を与える、悪質な記事であったと思います。この記事は私がWikipedia:削除依頼/不寛容社会を出し、削除されました。

記事が削除されれば作成した本人には伝わりますし、削除の審議の内容を読んで行動を改善していただきたかったのですが、どうも効果がなさそうだったので、「利用者‐会話:Ktjava#「不寛容社会」は独自研究として削除されました」で、「他の方からも独自研究はしないように、出典を付けるように度々注意を受けていると思いますが、最近の編集を見ても、改善していないように見受けられます。2014年6月から活動されており、すでに初心者ではないと思いますが、Wikipedia:出典を明記するやWikipedia:独自研究は載せないはご覧いただいていますか？Wikipediaにはルールがあり、守る必要があることはご存じですか？」と質問しました。

途中まで私が、途中からはMariobananaさんがやり取りをしたのですが、

出典や独自研究で自分が指摘を受けるのは、ジャンルごとにルールの実運用がぶれているから（自分の問題というよりWikipediaの問題）。
自分はWikipediaガチ勢ではなく、実生活ではそんなにWikipediaのことを重要視していない。Wikipediaガチ勢とは認識の違いがあるかもしれない。
仕事でもないのに、細かいルールを網羅して守るような仕事に近い努力が要求されるのは割に合わない。「軽い気持ちで編集」しているわけではなく、成果が割に合わない。Wikipediaでは「Wikipediaで評価された」というWikipedia界隈以外では余り使えない実績が残るだけ。
仕事はIT業界で、大規模システム開発はWikipediaの編集より難しい世界であり、仕事では内容精査を厳しく行っている。コードレビューの労力は知っており、それがプロジェクト内の多数の人の思考時間を無駄に奪うということも良く知っているが、Wikipediaでも同等のことが求められるなら、それは無理な話だと思う。
自分が編集しないと完成しないであろう記事がいくつかある。
それを直したら編集自体を止めようと思う。

といった内容で、なぜこの方はボランティア活動に参加しているんだろうと疑問に感じました。ボランティアに仕事のような成果を求めるのはナンセンスだと思いますし、強制ではないのだから、ルールを破り、周囲を煽りながら活動するものではないと思います。この心得でWikipediaで活動することは無理だろうと感じました。Mariobananaさんに対する返答はかなり煽りが入っており、対話することで周囲を疲弊させる傾向があります。下に時系列を示しますが、会話ページでは2017年から注意を受けており、Ktjavaさんが起こした問題による記事の削除は3度目です。

時系列（降順）

依頼者のコメント[編集]

私が、Ktjavaさんの現状は「投稿ブロック依頼を前提としたコメント依頼の一歩手前」とお伝えしたうえで、Mariobananaさんに対してあの態度で、会話ページでも繰り返し繰り返し注意されての現状なので、継続して活動いただくのは厳しいと思います。皆さんのご意見をよろしくお願いいたします。--呉野（会話） 2024年4月23日 (火) 11:54 (UTC)[返信]

被依頼者のコメント[編集]

コメント[編集]

こんにちは。Ktjava氏の会話ページと合わせてご状況確認いたしました。
出典の明記や検証可能性などの理解について、被依頼者は方針は理解できるがその運用に疑問があるという風に述べられていて、これが氏の過去の編集姿勢の根拠であるものと理解しました。私としては、記事の編集内容への賛否は一旦置くとしてその根拠には誠意を感じました。氏の会話ページの「出典提示のお願い」で示されている記事は、被依頼者の編集前から出典不明の記述が見られるなど、記事を被依頼者一人で改善するのが簡単でないものもよく見られたことも補足しておきます。
Ktjava氏ご自身で、方針は理解できているというのであれば、会話ページでのMariobanana氏・呉野氏の方針についてのご助言を踏まえ速やかに編集姿勢を正されることを期待します。
また、方針の運用に疑問がある場合は、各方針のノートページやWikipedia:井戸端での問題提起という方法を気軽に取れることもKtjava氏にはお知りおきいただきたく思います。--Hal5300（会話） 2024年4月24日 (水) 07:41 (UTC)[返信]

それほど多くの事例を知っているわけではないのですが、私からは上記で挙げられた会話の当事者の一人であることと、被依頼者が編集された記事がどうなるのか憂慮する部分があるのでその点コメントします。
過去1年ほど前のものになりますが、人工知能におけるこちら(差分：人工知能)の編集では先に書いた編集に後から付け焼刃で出典を追加されているように見える編集をお見掛けしました。こちらの編集では付け足した出典が文にほとんど対応していません。このような編集は検証可能性についてなんだと思っているのかと思ってしまいました。
また、GPGPUにおける編集では「コストパフォーマンスで圧倒的に優れる」というような文言を無出典で追加(差分：GPGPU)されました。「圧倒的に」などの修飾は大言壮語ですし、分野や比較対象などの条件を限定し出典を付けないと断定できない記述であることから序文に置く一般論としては微妙と思われました。そこで、所持している書籍を見ながら記述を除去し文を修正しました。しかし、私が出典を付けて文をまとめた個所に当初と同様の表現を無出典で差し込むという編集が被依頼者から行われました(差分：GPGPU)。このような編集傾向から被依頼者の他の記事に対する編集にも不安を持ちます。出典つきの文章に出典に書いていない独自研究を差し込まれるということをされると、出典を読みこんで直接的に解釈可能な内容のみにまとめる他の利用者の労力を何だと思っているのかと疑問に思ってしまいます。
ただ、私の意見としましてはKtjavaさんに早急に活動の停止を求めるかというと微妙なところです(他の利用者がコメントされた事例を見て意見が変わる可能性はあります)。また、悪態のように見える返信は感情に任せて性急に書いてしまった部分もあるのかと判断しているので私からは特に気にしていません。今後態度を改めきちんとルールを守りながら編集されるかどうかに期待いたします。被依頼者にはルールを守るため努力する姿勢と一定の労力は惜しんでいただきたくありません。 --Mariobanana（会話） 2024年4月24日 (水) 13:40 (UTC)[返信]

これまでの経緯[編集]

依頼者のコメント[編集]

被依頼者のコメント[編集]

コメント[編集]

まとめ[編集]