Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/人形峠 20141111

人形峠 - ノート[編集]

選考終了日時:2014年11月25日 (火) 00:07 (UTC)

（自動推薦）2014年10月の月間強化記事賞受賞記事。--Trvbot（会話） 2014年11月11日 (火) 00:07 (UTC)[返信]
賛成峠に関する記事としては一通りのことが説明されているものと思います。ウラン鉱のことがあったので、産業面でもいろいろ書ける峠となり、充実した内容になったと思います。「近年の動向」節がやや脚注による出典明記が不足気味で、放射線量の計測の話もあるので、できればきちんと補っていきたいところです。また、スタブになっていますが、これだけ書けていてスタブということはないように思います。適当なところでスタブテンプレートは剥がしてしまう方が良いかと思います。--Tam0031（会話） 2014年11月19日 (水) 14:36 (UTC)[返信]
賛成地理、地質、歴史に加え、（人形峠と言えば）何と言ってもウラン鉱脈という日本国内では数少ない特殊な採鉱産業、更には文芸に至るまで幅広くトピックが網羅されており、地誌として良質な内容に仕上がっているものと思います。--さかおり（会話） 2014年11月21日 (金) 13:25 (UTC)[返信]
コメント すでにTam0031さんが指摘されていますが、近年の動向についての部分に脚注が不足しているのはやはり気になるところです。また、これもTam0031さんのご指摘と重なりますが、人形峠のウラン鉱については残土処理をめぐる訴訟が提起されていたように記憶しております。これは核燃料サイクル開発機構などの項で説明されるべき事柄なのかも知れませんが、本項でも触れられて然るべき問題かと思われます。（そういった点を考慮されて、スタブテンプレを残されているのかな、と感じました）--Arvin（会話） 2014年11月21日 (金) 17:06 (UTC)[返信]
- 強化記事賞対象となった加筆の当人ではないですが、ウェブ上で探せる文献を中心に不足していると思われた出典を補い、多少文章を直しました。また残土訴訟問題について多少の追記を行いました。私も、詳細については人形峠事業所の個別記事を作成して取り上げるべき問題かと思いますが、この程度はこちらでも触れておくのが妥当だと判断しました。--Tam0031（会話） 2014年11月23日 (日) 16:46 (UTC)[返信]
  - 賛成 Tam0031さんの加筆により手薄であった部分が概ね拡充されたため、賛成票を投じさせて頂きます。ご対応をありがとうございます。--Arvin（会話） 2014年11月23日 (日) 19:25 (UTC)[返信]
    - 賛成 Tam0031さん、加筆いただきありがとうございます。皆さんにご指摘いただいた件は、私も加筆を行った当時に資料を検討したのですが、係争になった案件で、「線量値」と「その影響」について中立的に書ける自信がなく、その部分の加筆を見送っていました。原告の立場からの情報源は「放射線量が著しく高い」「健康被害が出ている（10人が癌で死んだ）」という強烈な主張が行われていました。一方、その数値を東日本大震災以後にメジャーになった「基準」に照らすと、「大した数値ではない」ということになってしまいました。この地域は、露頭があったり、「世界第二位の放射線量」を宣伝文句にする三朝温泉がある（飲用にしたりさえする）ぐらいで、もともと自然に「他の地域よりも」放射線量が高い（らしい）。三朝温泉ではホルミシス効果なんてのを売りにさえしています。こっちの話とあっちの話が食い違う、ということでお手上げしてしまったのですが、Tam0031さんがなさったように、「線量」や「健康被害」に関する双方の主張には言及せずに淡々と事実だけを書けばよかったのですね。私の方でも、若干の出典を補っておきました。--柒月例祭（会話） 2014年11月24日 (月) 04:17 (UTC)[返信]
      - 双方の主張は、ある種イデオロギー的な紛争を呈していて単純な両論併記は難しいですね。ただ、人形峠のウラン採掘・濃縮活動に特化した記事であれば触れざるを得ないことだと思われます。一方でこちらは地理的な峠の記事ですので、そこまで突っ込む必要はないものと考えました。--Tam0031（会話） 2014年11月24日 (月) 16:35 (UTC)[返信]

選考終了時点で賛成4票のため、通過となります。--ぱたごん（会話） 2014年11月25日 (火) 12:42 (UTC)[返信]