Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/八丈島事件 20190404

八丈島事件 - ノート[編集]

選考終了日時:2019年4月17日 (水) 22:05 (UTC)

（推薦）自薦です。旧法時代の事件であり資料的な制約はありましたが、現状で書きうる限りの内容は達成できたと考え、良質な記事へ推薦させて頂きます。なお、刑事裁判終結後にA氏が提起した国家賠償請求訴訟に関しましては、残念ながらその結審まで記載することができませんでした。管見の資料では、控訴審で敗訴したA氏が上告したことまでは確認できましたが、その後の動向につきましては力及ばず不明です（状況からして三行決定で棄却されたのではないかと思われますが）。詳細をご存じの方がいらっしゃいましたら、ご協力頂ければ幸いです。--Arvin（会話） 2019年4月3日 (水) 22:05 (UTC)[返信]
賛成：推薦者票。--Arvin（会話） 2019年4月3日 (水) 22:05 (UTC)[返信]
賛成十分な内容になっているものと思います。国家賠償法の制定を跨ぐ事件とか、まだ予審の制度があったとか、背景知識がないと理解が難しいところですね。予審制度は詳細はその記事に振るにしても、多少説明がこちらにもあった方が良いかもしれません。--Tam0031（会話） 2019年4月4日 (木) 14:24 (UTC)[返信]
賛成記事単体としては十分な出来であると思います。ただ、秀逸な記事の基準でいう所の「詳しくない読者にもその主題について理解できるように、わかりやすく書かれている。ただし、高度に専門的な主題を扱ったものであれば、関連記事を読んで理解していることを前提にするのは問題ない。」に該当するものですが、§国家賠償請求訴訟の解説において、現状結果違法説や職務行為基準説といった記事が存在せず、本件の位置付けについての説明が該当分野に知識のない人間には理解できないものになっており、簡単な注釈があると嬉しいと思います。正直なところ私個人はこの節の内容は読んでもきちんと理解できておらず、何となくこうなのだろうな、という所どまりです。ただ、良質な記事の基準としては上記は含まれていないですし、事件自体の概要については理解に困難はないため、賛成で投票します。--TEN（会話） 2019年4月11日 (木) 14:44 (UTC)[返信]
賛成個人的には「記事冒頭にTemplate:Infobox 事件・事故を設置して事件の概要を解説するとさらに良い」「専門分野に詳しくない方のために注釈などで専門用語を解説すると良い」とは思いますが、記事そのものの内容は現段階でも十分に良質な記事への選出に値するものだと考えます。--要塞騎士（会話） 2019年4月12日 (金) 05:46 (UTC)[返信]
コメント 皆さんのご指摘に感謝致します。予審制度や国賠法理論に関する補足についても、追記させて頂きたくは思います。しかしながら、私には現在それらに関する資料の持ち合わせがないため、少々お時間を頂けましたらと思います。

「Template:Infobox 事件・事故」に関しましては、個人的に冤罪事件の場合には今ひとつ使い難さを感じ、また年表形式にした方が経過や争点を説明しやすいと感じております。そのため、申し訳なくは思いますが、概要節を設けて導入部が寂しくなった場合以外には、私から進んで設置することは少ないのではないかと考えております。--Arvin（会話） 2019年4月13日 (土) 16:11 (UTC)[返信]

賛成のみ3票以上の状態が48時間継続したため、早期終了・通過となります。--Mogumin（会話） 2019年4月14日 (日) 08:46 (UTC)[返信]